ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
18 мая 2026 года город Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., при секретарях судебного заседания Гилевой О.С., Ананиной Т.П., Абросимовой О.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., помощника прокурора г. Мыски Караевой Ю.С., подсудимого Дебцова С.В., защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО25, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дебцов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 47 минут 07.07.2025 до 00 часов 21 минуты 08.07.2025 водитель Дебцов С.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, сидящий на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутый ремнем безопасности, следовал в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия по автодороге «<данные изъяты>», находящейся в <адрес>
В пути следования водитель Дебцов С.В., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушая требования п.п. 10.1 (1 абз.), 10.2, 9.9, 2.7, подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения», избрал скорость движения своего транспортного средства более 60 км/ч, превышающую разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь таким образом, водитель Дебцов С.В., проезжая в районе <адрес> выехал на обочину правой стороны дороги, куда выезжать запрещено, и, двигаясь по обочине, допустил наезд на стоящий на обочине правой стороны дороги автобус «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Нарушая требования Правил дорожного движения РФ, водитель Дебцов С.В. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий,, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, проявив тем самым преступное легкомыслие.
Нарушение водителем Дебцовым С.В. требований п.п. 10.1 (1 абз.), 10.2, 9.9, 2.7, подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований Федерального закона РФ №196-ФЗ от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения», в результате которого последовал наезд автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на препятствие - автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № состоит в причинно-следственной связи с причинением пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 по неосторожности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями подсудимый Дебцов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Дебцов С.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ..
В связи с отказом подсудимого Дебцова С.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.
Согласно данным протокола допроса подсудимого Дебцова С.В. в качестве подозреваемого от 11 января 2026 года (т.д.1, л.д.121-123), у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», его водительский стаж более 10 лет. У его матери имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в кузове синего цвета. Он иногда пользуется этим автомобилем, вписан в страховой полис ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 распивали спиртное у него дома по <адрес>, он выпил около 5 бутылок пива объёмом 0,5 л каждая, В ночное время примерно в период с 00.05 часов до 00.20 часов ФИО21 попросил его отвезти его домой к жене. Он чувствовал себя нормально, поэтому согласился. Минут за 30 до того, как ФИО21 попросил его отвезти его домой, он закончил пить пиво. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, а ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье, ремнями безопасности они не пристегивались. Отъехав от своего дома, он выехал на проезжую часть областной автодороги, двигался по <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения, далее продолжил движение в сторону <адрес> двигался со скоростью от 80 до 100 км/ч, точно он не помнит. Дорога, по которой он ехал, с двухсторонним движением, на каждой стороне движения по одной полосе. Покрытие дороги было мокрый асфальт. Подъезжая к повороту в районе ДОСААФ на территории <адрес>, не доезжая до поворота около 10 м, он увидел, что ему навстречу по встречной полосе ехал большой внедорожник темного цвета, который ослепил его светом фар, из-за чего он короткий промежуток времени не видел дороги. После того, как он был ослеплен светом фар встречного автомобиля, он сразу нажал на педаль тормоза, а когда зрение у него восстановилось, то увидел стоящий на обочине дороги с правой стороны автобус. Когда он стал притормаживать, его автомобиль занесло, так как дорога была скользкая, и его вынесло на правую обочину, где стоял автобус. В результате произошло столкновение передней части его автомобиля с задней частью автобуса. <данные изъяты>. Открыв дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, он выпал из автомобиля. К нему подошли очевидцы ДТП и оттащили его от автомобиля. Он сказал, что в машине пассажир, и очевидцы ДТП вытащили из машины ФИО21 После этого приехала скорая помощь и их с ФИО21 госпитализировали в больницу.
Согласно данным протокола допроса подсудимого Дебцова С.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.199-201), он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и дал в целом аналогичные показания. Кроме того, дополнил, что удостоверение на право управления легковым автомобилем он получил в <данные изъяты> году, оно было действительно до августа <данные изъяты> года и вместе с ПТС и СТС на автомобиль «<данные изъяты>» сгорело в результате ДТП. За руль автомобиля он ДД.ММ.ГГГГ сел около 23.40 часов. Он поехал от своего дома по <адрес> в сторону дома по <адрес>, где живет жена ФИО21 Он полностью загладил перед ФИО21 причиненный ему вред, принес ему свои извинения, помогал и продолжает материально ему помогать с лечением, претензий к нему ФИО21 не имеет. Спиртное он употребляет редко, крепкие напитки вообще не пьёт, а в тот день он выпил потому, что обрадовался известию о беременности своей будущей супруги ФИО12 Он хорошо кушал и, видимо, поэтому чувствовал себя трезвым и ошибочно поверил, что сможет управлять автомобилем, о чем сейчас сожалеет и раскаивается.
Протоколы допросов подсудимого Дебцова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны им самим после личного ознакомления, а также его защитником, без каких-либо замечаний и дополнений.
Подсудимый Дебцов С.В. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, до начала допросов ему были разъяснены права соответственно его процессуальному положению, предусмотренные ст. 46 ч. 4 и ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
В судебном заседании подсудимый Дебцов С.В. подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и дополнил, что свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признаёт полностью. Кроме того, пояснил, что у него плохое состояние здоровья, на его иждивении находятся двое малолетних детей и сожительница, которая не работает, а также престарелые родители-<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд принимает показания подсудимого Дебцова С.В., данные им при допросах на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Кроме полного признания подсудимым Дебцовым С.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон был частично оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 в части даты совершения ДТП.
Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 12.01.2026 года (т.д.1, л.д.147-148), он пояснял, что ДТП с участием его автобуса произошло 07.07.2025 года.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 поддержал свои оглашенные показания в той части, что ДТП произошло именно 07.07.2025 года, пояснив, за давностью времени он перепутал даты. В момент ДТП в его автобусе людей не было.
В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4 которые были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.107-109), <данные изъяты>
Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.144-145), <данные изъяты>
Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.158-159), <данные изъяты>
Оглашенные в судебном заседании показания допрошенных на стадии предварительного расследования свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Протоколы их допросов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала их допросов всем свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, и положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, все свидетели письменно предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, все свидетели были письменно предупреждены о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
С учетом указанных обстоятельств суд принимает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного расследования надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Вина подсудимого Дебцова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, также подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.10-27), <данные изъяты>
С места происшествия изъяты мобильный телефон «Samsung», флэщ-карта (карта памяти) из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, автобус «<данные изъяты>», гос. номер №. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
Данными заключения эксперта № от 27.11.2025 года (т.д.1, л.д.57-61) подтверждается, что у Потерпевший №1 на момент его поступления в стационар имели место:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно данным заключения эксперта № от 05.12.2025 года (т.д.1, л.д.67-70), Дебцову С.В. незадолго до поступления в стационар (поступил ДД.ММ.ГГГГ в 01.13) были причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Высказаться о наличии алкогольного опьянения не представляется возможным в виду отсутствия анализа крови на алкоголь в представленной медицинской карте, где имеется лишь запись «…резкий запах алкоголя из рта…».
Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) ль 08.10.2025 года (т.д.1, л.д.73-75), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр флэш-карты (карты памяти), изъятой при осмотре места дорожно-транспортного происшествия из автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В результате осмотра установлено:
- объектом осмотра является флэш-карта (карта памяти) Kingston 64 GB черного цвета, в памяти которой имеется видеофайл. Запись ведется в темное время суток, с движущегося объекта – транспортного средства, движущегося по автомобильной дороге. Представляющий доказательственное значение фрагмент записи начинается в 23:47:33 ДД.ММ.ГГГГ. В начале записи транспортное средство перестраивается с левой стороны движения на правую и движется вперед. В 23:47:43 по левой полосе движения навстречу едущему по правой полосе транспортному средству, с которого ведется видеосъемка, движется автомобиль и освещает дорогу фарами, после чего уезжает дальше по своему пути движения. С 23:48:07 по левой стороне обочины автодороги, по которой движется транспортное средство, установлены фонарные столбы. В 23:48:12 указанное транспортное средство совершает обгон едущего впереди автомобиля и возвращается на правую полосу движения. На обочине с правой стороны по ходу движения транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, стоит автобус синего цвета. Во встречном потоке машин нет. В 23:48:20 происходит наезд транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, на препятствие – стоящий на обочине с правой стороны дороги автобус. Видеозапись заканчивается.
Для удобства дальнейшего использования указанной видеозаписи в ходе осмотра данный фрагмент видеозаписи за 07.07.2025, на котором запечатлен момент ДТП, перекопирован с осматриваемой флэш-карты (карты памяти) на CD-RW диск белого цвета, который упакован в конверт белого цвета, оснащен пояснительной надписью и опечатан печатью № Отделения МВД России по г. Мыски.
В соответствии с данными заключения эксперта № Э2-772 от 27.10.2025 года (т.д.1, л.д.80-81), в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. п. 9.9 и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ.
В данной дорожной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения РФ,
В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствующие требованиям п.п. 9.9 и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 21.10.2025 года (т.д.1,л.д.84-88), органом предварительного следствия в установленном порядке осмотрен автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находящийся на автобазе, расположенной по адресу: <адрес> Осматриваемый автобус имеет VIN: №. Кузов осматриваемого автобуса имеет белый цвет. Стрелка спидометра на момент осмотра находится в положении 0 км/ч, пробег автобуса на момент осмотра составляет <данные изъяты> километров. На момент осмотра автобус имеет повреждения в виде полностью разбитого заднего стекла, осколки стекла находятся в салоне автобуса, в моторном отсеке, расположенном в задней части автобуса, имеются следы горения, оплавлены расширительный бачок, вентилятор охлаждения, воздушный патрубок, блок управления двигателем, блок-фара, крышка моторного отсека, задняя часть кузова полностью обгорела, в наибольшей степени сзади слева.
К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
Согласно данным дополнительного заключения эксперта № от 19.01.2026 года (т.д.1, л.д.135-139), незадолго до поступлении Потерпевший №1 в стационар (поступил ДД.ММ.ГГГГ в 01-18) ему были причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно данным заключения эксперта № от 22.01.2026 года (т.д.1, л.д.154-155), выявленная при химико-токсикологическом исследовании концентрация этилового спирта в крови Дебцова С.В. (3,4 промилле) соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
На момент совершения ДТП концентрация этилового спирта в крови у Дебцова С.В. составляла 3,67 промилле, что также соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 20.01.2026 года (т.д.1, л.д.161-166), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находящегося на автостоянке временного задержания в <адрес>. На момент осмотра правая часть и верхняя часть кузова автомобиля находится под снегом. Передняя часть кузова автомобиля повреждена – «смята». Более повреждена передняя часть автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. Внутри салон автомобиля выгорел, лобовое стекло отсутствует, металлические части автомобиля покрыты коррозией.
К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
Как следует из данных протокола выемки от 14.01.2026 года (т.д.1, л.д.176-177), органом предварительного следствия в установленном порядке у Дебцова С.В. произведена выемка водительского удостоверения на его имя сер. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2026 года (т.д.1, л.д.178-185), органом предварительного следствия были в установленном порядке осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 14.01.2026 года у Дебцова С.В. В ходе осмотра установлено:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2026 года (т.д.1, л.д.186-189), органом предварительного следствия в установленном порядке была осмотрена видеозапись на CD-RW диске, перекопированная с карты памяти «micro CD» из видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:
- предметом осмотра является CD-RW диск белого цвета. В памяти диска имеется видеофайл «№». Запись ведется в темное время суток, с движущегося объекта – транспортного средства, движущегося по автомобильной дороге с двумя полосами движения, покрытие – асфальт.. В начале записи транспортное средство перестраивается с левой стороны движения на правую и движется вперед. В 23:47:43 по левой полосе движения навстречу едущему по правой полосе транспортному средству, с которого ведется видеосъемка, движется автомобиль и освещает дорогу фарами, после чего скрывается из поля зрения. С 23:48:07 по левой стороне обочины автодороги, по которой движется транспортное средство, установлены фонарные столбы, фонари освещают проезжую часть дороги. В 23:48:12 указанное транспортное средство совершает обгон едущего впереди автомобиля и возвращается на правую полосу движения. На обочине с правой стороны по ходу движения транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, стоит автобус синего цвета. Автобус стоит под фонарным столбом, освещенный уличным светом. Во встречном потоке машин нет. В 23:48:20 происходит столкновение транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, с задней частью автобуса, стоящего на обочине дороги с правой стороны. На этом видеозапись заканчивается.
Участвующий в осмотре подозреваемый Дебцов С.В. пояснил, что видеозапись ведется с видеорегистратора его автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и на видео изображено дорожно-транспортное происшествие. Он не смог пояснить, почему в момент аварии на видеозаписи нет встречного автомобиля, который ослепил его фарами, из-за чего он и выехал на обочину дороги и совершил наезд на автобус.
К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
В ходе судебного разбирательства участвующим в деле прокурором заявлено письменное ходатайство (т.д.2, л.д.50-51) об исключении из объёма предъявленного Дебцову С.В. обвинения указания о совершении им преступления по небрежности и считать доказанным наличие в действиях подсудимого Дебцова С.В. преступного легкомыслия. Уточнение вида без изменения формы вины (неосторожность) не требует предоставления и исследования дополнительных доказательств, поскольку фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются и право подсудимого на защиту не нарушается.
Суд считает заявленное прокурором ходатайство обоснованным им подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 246 ч. 8 УПК РФ.
Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого Дебцова С.В. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Совершение подсудимым Дебцовым С.В. данного преступления подтверждается его полным признанием своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его показаниями, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Дебцов С.В. признавал, что 07.07.2025 года он, управляя принадлежащим его матери автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий на правой обочине дороги автобус, в результате чего пассажиру автомобиля под его управлением Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.
К показаниям подсудимого Дебцова С.В. в части признания им своей вины в совершении преступления по предъявленному обвинению суд относится доверительно, так как перед дачей этих показаний ему разъяснялись его права соответственно его процессуальному положению, в том числе право не давать показаний против самого себя, он был письменно предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.
Показания, в которых он признавал факт совершения преступления по предъявленному ему обвинению, подсудимый Дебцов С.В. в ходе предварительного расследования давал неоднократно, в присутствии своего защитника, эти показания он подтвердил в судебном заседании.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что показания Дебцов С.В. давал без какого-либо воздействия на него, свободно и добровольно, воспользовавшись своим правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
С учётом изложенных обстоятельств, признательные показания подсудимого Дебцова С.В. могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого Дебцова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного по вине подсудимого Дебцова С.В. дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью объективно подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинского эксперта.
Нарушение подсудимым Дебцовым С.В. правил дорожного движения, вследствие чего он совершил наезд на стоявший на обочине дороги автобус, объективно подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы, которое было предметом исследования в судебном заседании.
Факт нахождения подсудимого Дебцова С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП подтверждается, помимо показаний самого подсудимого и потерпевшего, объективными доказательствами – заключением судебно-медицинского эксперта.
Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве. Все протоколы содержат указание на дату и место проведения следственных действий, время их начала и окончания, должности, фамилии и инициалы лиц, составивших протоколы, данные обо всех лицах, участвовавших при производстве следственных мероприятий. В протоколах описаны процессуальные действия в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, в протоколах имеются подписи всех участвовавших при проведении следственных действий лиц.
Оценивая приведенные в приговоре заключения экспертов, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям законодательства, являются полными и мотивированными, выводы экспертов обоснованы соответствующей исследовательской частью, заключения составлены и подписаны незаинтересованными в исходе дела государственными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и достаточным опытом работы в исследуемой сфере. Не доверять заключениям указанных экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт имеющиеся в материалах дела заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2 и ФИО14, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает свидетельские показания доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Дебцова С.В. в совершении им 07.07.2025 года преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого Дебцова С.В. со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого Дебцова С.В. со стороны органа предварительного расследования.
При назначении наказания подсудимому Дебцову С.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.
Согласно данным справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по г. Мыски от 26.01.2026 года (т.д.1, л.д.222), подсудимый Дебцов С.В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по базе ИЦ г. Мыски значится, на профилактическом учёте не состоит. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен.
Как следует из данных производственной характеристики по месту работы в <данные изъяты>», подсудимый Дебцов С.В. характеризуется с положительной стороны (т.д.1, л.д.235).
Из данных справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 27-28.01.2026 года (т.д.1, л.д.220) следует, что подсудимый Дебцов С.В. на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Дебцова С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (т.д.1, л.д.216-217, т.д.2, л.д.31) и нетрудоспособной супруги, наличие у подсудимого престарелых родителей, являющихся <данные изъяты> (т.д.1, л.д.230-232), занятость подсудимого общественно полезным трудом, добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением морального вреда (т.д.2, л.д.29-30), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, неосторожную форму вины в совершении преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому Дебцову С.В.
Отягчающих наказание подсудимого Дебцова С.В. обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.
Поскольку в судебном заседании установлены такие смягчающие наказание подсудимого Дебцова С.В. обстоятельства, как добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением морального вреда и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении Дебцову С.В. наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении подсудимому Дебцову С.В. наказания за совершенное им преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого Дебцова С.В., а также его поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимому Дебцову С.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении ему конкретного вида и размера наказания.
По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимому Дебцову С.В. наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Дебцовым С.В. преступления, данных о его личности, степени влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и членов его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Дебцова С.В. без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Дебцову С.В. за совершенное им преступление дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым Дебцовым С.В. новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Дебцова С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дебцову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Дебцова С.В. обязанности:
- в речение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;
- периодически по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;
- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Дебцову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на автостоянке временного задержания в <адрес>, передать собственнику Дебцовой Л.М.;
- флэш-карту (карту памяти) Kingston 64 GB, изъятую в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск, на который перекопирована видеозапись с флэш-карты (карты памяти) Kingston 64 GB, изъятой в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № копию договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств №, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.
Меру пресечения в отношении осужденного Дебцова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дебцовым С.В., не содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Дебцову С.В. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Пахоруков
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 03 июня 2026 г.