ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
13 апреля 2026 года город Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Свирина Д.А., подсудимой Малышевой Е.Л., защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:
Малышевой Е.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Малышева Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
23 августа 2025 года в период с 15.00 часов до 18.36 часов Малышева Е.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из коридора указанной квартиры тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно – сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9.000 рублей с силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. С похищенным чужим имуществом Малышева Е.Л. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 9.000 рублей.
Своими умышленными действиями подсудимая Малышева Е.Л. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Малышева Е.Л. заявила о полном признании вины по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Малышевой Е.Л. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Согласно данным протокола допроса Малышевой Е.Л. в качестве подозреваемой от 06.02.2026 года (л.д.58-61), 23.08.2025 года она находилась дома и выпивала водку. В дневное время около 14.30 часов ей позвонила знакомая ФИО2 и позвала в гости к своему сожителю ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Когда она пришла к ФИО1, то увидела, что кроме него самого и ФИО2, в квартире находился ФИО3, они втроём распивали спиртное. Они все сидели на диване в зале, а она села в кресло, расположенное рядом с диваном. Потом ФИО1 куда-то вышел и они остались втроём. У неё и ФИО3 произошел словесный конфликт, чтобы избежать конфликта, она решила уйти. Когда она обувалась в коридоре, то на полке увидела телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле. В этот момент она в коридоре находилась одна, её никто не пошел провожать. Увидев телефон, она сразу решила его похитить, чтобы впоследствии продать и выручить за него деньги. Она взяла с полки телефон и положила его в карман надетой на ней кофты, после чего вышла из квартиры. Кражу телефона она совершила около 15.00 часов 23.08.2025 года. Выйдя на улицу, она стала думать, кому можно продать похищенный ею телефон. Она со своего телефона позвонила своему знакомому ФИО4 и предложила ему купить у неё телефон, так как ей нужны деньги. ФИО4 не спрашивал у неё, кому принадлежит телефон и сказал, что у него есть только 3.000 рублей. Она согласилась на эту сумму и они договорились о встрече. Спустя около 40 минут они с ФИО4 встретились возле <данные изъяты> на <адрес>. Перед встречей она сняла с похищенного телефона чехол и выбросила его. При встрече она сказала ФИО4, что продает свой телефон, поскольку нуждается в деньгах. ФИО4 ей поверил и сказал, что купит у неё телефон за 3.000 рублей, на что она согласилась. ФИО4 передал ей 3.000 рублей наличными, она вытащила из телефона сим-карту и передала телефон ФИО4 После этого они разошлись, сим-карту она выбросила. Деньги, вырученные от продажи телефона, она потратила на собственные нужды., в основном на покупку спиртного. 24.08.2025 года к ней приходили ФИО1 и ФИО2, в квартиру она их не впустила. Они спрашивали у неё про телефон и она призналась, что похитила телефон, но сказала, что потеряла его по дороге. О том, что она продала похищенный телефон, она им не сказала. Свою вину в краже телефона она признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный её действиями ущерб ФИО1 Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на её действия, если бы она была трезвой, то поступила бы так же, то есть похитила бы телефон ФИО1, так как ей нужны были деньги.
Как следует из данных протокола проверки на месте показаний подозреваемой Малышевой Е.Л. от 09.02.2026 года (л.д. 64-69), она пояснила, что хищение сотового телефона она совершила по адресу: <адрес>, после чего участники следственного действия на служебном автомобиля прибыли по указанному адресу. При входе в квартиру, подозреваемая Малышева Е.Л. указала на коридор, в котором ранее (в день совершения ею преступления) находился комод, с которого она 23.08.2025 года похитила сотовый телефон, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а именно – продала его своему знакомому ФИО4 за 3.000 рулей. Деньги от продажи телефона она потратила по своему усмотрению, купила спиртное, сигареты и продукты питания.
Согласно данным протокола допроса Малышевой Е.Л. в качестве обвиняемой от 13.02.2026 года (л.д.79-81), она полностью признала свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и подтвердила свои ранее данные показания. Также пояснила, что с суммой ущерба в размере 9.000 рублей она согласна и обязуется его возместить. Она действительно 23.08.2025 года созвонилась со своей знакомой ФИО2, которая пригласила её в гости к своему сожителю ФИО1 Когда она пришла, у неё произошел конфликт с находившимся в квартире ФИО3, из-за чего она вынуждена была уйти. Уходя, на полке в коридоре она увидела телефон ФИО1 <данные изъяты>, который решила похитить. Похитив телефон, она вышла из квартиры и в этот же день продала похищенный телефон своему знакомому ФИО4 Деньги от продажи телефона она потратила на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимая Малышева Е.Л. полностью подтвердила свои оглашенные показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке её показаний на месте.
Протоколы допросов Малышевой Е.Л. в качестве подозреваемой, обвиняемой и протокол проверки её показаний на месте соответствует всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. При её допросах и проведении иных следственных действий с её участием присутствовал защитник, до начала допросов ей письменно разъяснялись права в соответствии с её процессуальным положением, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, также она письменно была предупреждена о том, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае её последующего отказа от этих показаний. Протоколы допросов и иных следственных действий подписаны подсудимой Малышевой Е.Л. и её защитником после ознакомления с их содержанием без каких-либо замечаний и дополнений.
При таких обстоятельствах суд признает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов подсудимой Малышевой Е.Л. в качестве подозреваемой, обвиняемой и протокол проверки её показаний на месте надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Кроме полного признания подсудимой Малышевой Е.Л. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления её виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего ФИО1, свидетельскими показаниями ФИО2 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебное заседание по неизвестным причинам не явился потерпевший ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
По ходатайству участвующего в деле прокурора, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу.
Согласно данным протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 05.02.2026 года (л.д.42-45), он проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. 23.08.2025 года они с сожительницей находились дома и распивали спиртные напитки. К ним в гости пришел его друг ФИО3 Около 15.00 часов ФИО2 сказала, что хочет пригласить в гости свою знакомую Малышеву Е., он против этого не возражал. Придя к ним в квартиру, Малышева Е. пробыла там около 30 минут, поскольку у неё произошел конфликт с ФИО3, после чего она ушла. После ухода Малышевой Е. они втроём продолжали распивать спиртное, спустя около часа ФИО3 тоже ушел и они с ФИО2 остались в квартире одни. Около 18.20 часов он хотел позвонить своему знакомому, но не нашел свой телефон, который до этого находился на комоде в зале. Он спросил у ФИО2 о своем телефоне, она ответила, что брала его, чтобы включить музыку, но куда положила его после того, она не помнила. После этого они стали искать его телефон в квартире, но не нашли. ФИО2 высказала предположение, что телефон похитила Малышева Е., когда уходила от них. Он пытался позвонить на свой номер с телефона ФИО2, но он был отключен. Поэтому он с телефона ФИО2 позвонил в службу «112» и сообщил о краже своего телефона. После этого к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. С его участием была осмотрена его квартира, в ходе осмотра он указал на место, откуда пропал его телефон. Также в ходе осмотра у него была изъята коробка от его телефона. 24.08.2025 года они с ФИО2 пошли к Малышевой Е., которая живет по адресу: <адрес>. Они общались с улицы, Малышева кричала им с балкона, так как сказала, что её закрыли в квартире. Малышева Е. призналась им, что это она взяла его телефон, но сейчас телефона у неё нет, так как его кто-то у неё забрал. Его мобильный телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №. Данный мобильный телефон он приобретал за 13.000 рублей в начале августа 2025 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В телефоне была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, на сим-карте денежных средств не было. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол, который также для него материальной ценности не представляет. Защитное стекло, которое было установлено на его телефоне, также для него материальной ценности не представляет. Сам телефон был в исправном рабочем состоянии, но на нем имелись небольшие повреждения в виде царапин и сколов, поэтому он оценивает свой телефон в 9.000 рублей. Ущерб в указанном размере для него является значительным, так как он снимает жильё, несет расходы по оплате коммунальных услуг, оказывает материальную помощь <данные изъяты>, а также финансово обеспечивает сожительницу ФИО2
Как следует из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 19.02.2026 года (л.д.100-102), он подтвердил свои ранее данные показания и дополнил, что 18.02.2026 года Малышева Е. возместила ему материальный ущерб, причиненный хищением его сотового телефона <данные изъяты>, в сумме 9.000 рублей. Претензий материального характера он к ней не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме. Однако он не готов прощать Малышеву Е. за то, что она похитила его телефон. Если бы он не обратился в полицию, Малышева Е. не возместила бы ему причиненный ущерб. Поэтому он настаивает на привлечении Малышевой Е. к уголовной ответственности за хищение его сотового телефона.
Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего ФИО1 соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. До начала допросов потерпевшему письменно разъяснялись его права, предусмотренные ст. 42 ч. 2 УПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, круг которых определен федеральным законом, у него была отобрана подписка об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, также он письменно был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Протоколы допросов потерпевшего ФИО1 подписаны им самим после ознакомления с их содержанием без каких-либо замечаний и дополнений.
При указанных обстоятельствах суд признает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего ФИО1 надлежащими доказательством по делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что они с сожителем ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. 23.08.2025 года они вдвоем дома распивали спиртные напитки. Потом к ним пришел друг её сожителя ФИО3 и присоединился к ним. Около 15.00 часов к ним по её приглашению пришла её знакомая Малышева Е. Во время распития спиртного ФИО1 вышел на кухню, а между ФИО3 и Малышевой Е. начался словесный конфликт, в ходе которого Малышева ушла из квартиры, никто её не провожал. После ухода Малышевой они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО3 также ушел из квартиры и они с ФИО1 остались вдвоем. Около 18.00 часов ФИО1 хотел позвонить своему знакомому, но не нашел свой телефон <данные изъяты>, который ранее лежал на комоде. Они с ФИО1 стали искать его телефон в квартире, но не нашли его. Она высказала предположение, что телефон ФИО1 могла взять Малышева Е., когда уходила из квартиры. ФИО1 с её телефона позвонил в службу «112» и сообщил о краже телефона. На следующий день они с ФИО1 пошли к Малышевой Е., но она не открыла им дверь и общалась с ними с балкона. Малышева Е. призналась им, что это она взяла телефон ФИО1, но сейчас телефона у неё нет.
Помимо оглашенных в судебном заседании протоколов допросов подсудимой Малышевой Е.Л., потерпевшего ФИО1 и свидетельских показаний ФИО2 вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении от 23.08.2025 года, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое 23.08.2025 года в период с 12.00 часов до 16.00 часов, находясь по адресу: <адрес> тайно, путём свободного доступа, похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 13.000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.7).
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от 23.08.2025 года (л.д.9-13), органом предварительного следствия в установленном порядке с участием потерпевшего ФИО1 был произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал на находящийся в квартире комод и пояснил, что на этом комоде находился его сотовый телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия изъята упаковочная коробка от сотового телефона, которая была осмотрена следователем в установленном порядке, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 23.09.2025 года (л.д.22-23).
Все собраннее и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для доказательства виновности подсудимой Малышевой Е.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления.
При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что проведение всех следственных действий с участием подсудимой Малышевой Е.Л. осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, с разъяснением ей её процессуальных прав и с участием защитника.
Оценивая показания подсудимой Малышевой Е.Л. и потерпевшего ФИО1, допрошенных на стадии предварительного следствия, и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным обстоятельствам уголовного дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
В связи с приведенными обстоятельствами суд считает доказанной виновность подсудимой Малышевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие в действиях подсудимой Малышевой Е.Л. такого квалифицирующего преступление признака, как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается стоимостью похищенного имущества – 9.000 рублей, а также показаниями потерпевшего ФИО1 о его имущественном положении, а именно о том, что он снимает жилое помещение, несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также материально содержит <данные изъяты> и свою сожительницу.
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой Малышевой Е.Л. со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая Малышева Е.Л. и её защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимой со стороны органа предварительного расследования.
При назначении наказания подсудимой Малышевой Е.Л. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и членов её семьи.
Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> от 18.02.2026 года (л.д.99) подсудимая Малышева Е.Л. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, но привлекалась к административной ответственности. Жалоб и заявлений в отношении Малышевой Е.Л. не поступало, по базе ИЦ <адрес> не значится, на профилактическом учёте не состоит. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена.
Согласно данным справок психонаркологического кабинета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94), подсудимая Малышева Е.Л. на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание подсудимой Малышевой Е.Л. обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, наличие на её иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96-97), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.103), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования по уголовному делу, подтвержденных при проверке её показаний на месте от 09.02.2026 года (л.д.64-69).
Отягчающих наказание подсудимой Малышевой Е.Л. обстоятельств суд при рассмотрении уголовного дела не установил.
Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой Малышевой Е.Л. обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой Малышевой Е.Л. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления либо как-то способствовало этому.
Судом не установлены основания для применения при назначении подсудимой Малышевой Е.Л. наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, а потому оснований для применения при назначении подсудимой Малышевой Е.Л. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.
Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой Малышевой Е.Л. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.
При постановлении приговора в отношении Малышевой Е.Л. суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Малышевой Е.Л. преступления по настоящему уголовному делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить Малышевой Е.Л. наказание, не связанное с изоляцией её от общества, но в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно – в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства и послужит восстановлению социальной справедливости.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая Малышева Е.Л. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой Малышевой Е.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малышеву Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденной Малышевой Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – коробку от сотового телефона, изъятую в ходе производства осмотра места происшествия от 23.08.2025 года по адресу: <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Малышевой Е.Л. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной Малышевой Е.Л. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.
Председательствующий А.Ю. Пахоруков
Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2026 г.