ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердлик (Богомоловой) Анастасии Андреевны к Стальмакову Никите Андреевичу о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Стальмакова Н.А. в пользу Свердлик С.И. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, неустойка начисленная на проценты в размере 552 000 рублей, неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 412 000 рублей.
Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>; дом, площадью 180 кв.м, назначение жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Стальмакову Никите Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену 700 000 рублей.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Свердлик С.И. на Свердлик (Богомолову) А.А. по обязательствам, вытекающим из решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия в отношении должника Стальмакова Н.А. исполнены частично, по результатам которого которых имущество должника ДД.ММ.ГГГГ было передано судебным приставам на торги, по результатам которых оно реализовано за 702 100 рублей. Денежные средства поступили на счет взыскателя, задолженность по исполнительному производству составляет 801 063 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 760,84 рублей; проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Стальмакова Никиты Анатольевича в пользу Свердлик Светланы Ивановны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, неустойку начисленную на проценты в размере 552 000 рублей, неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 412 000 рублей.
Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 180 кв.м, назначение жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Стальмакову Никите Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по обязательства, вытекающим из заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, с Свердлик Светланы Ивановны на правопреемника Свердлик Анастасию Андреевну по гражданскому делу № по иску Свердлик Светланы Ивановны к Стальмакову Никите Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Н.С. и Свердлик А.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Супругам присвоена фамилия «Богомоловы».
Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени долг в полном объеме не погашен.
Согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Стальмакова Н.А. в пользу Свердлик С.И. задолженности в размере 1 503 163 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество реализовано за 702 100 рублей, денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 430 584,12 рублей.
Представлен расчет истца признан судом математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 430 584,12 рублей.
Поскольку ответчиком частично исполнено заочное решение, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 801 063 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Определяя период взыскания, суд исходит из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Стальмакова Н.А. в пользу Богомоловой (ФИО11) А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 801 063 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) и составят 14 383,25 рублей, из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ
26
365
20
11 412,40
ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
19 357,19
ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
15 670,11
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
20 278,96
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
19 664,45
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
11 906,21
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
11 522,14
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
17 820,91
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
10 946,03
ДД.ММ.ГГГГ
33
365
14
10 139,48
При этом с учетом заявленных требований проценты также подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свердлик (Богомоловой) Анастасии Андреевны к Стальмакову Никите Андреевичу о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Стальмакова Никиты Андреевича в пользу Свердлик (Богомоловой) Анастасии Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 430 584,12 рублей.
Взыскать с Стальмакова Никиты Андреевича в пользу Свердлик (Богомоловой) Анастасии Андреевны проценты с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму из расчета 801 063 рублей, по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий