ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
23 апреля 2026 года город Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., с участием государственного обвинителя помощник прокурора г. Мыски Свирина Д.А., подсудимого Миндиярова Д.Р., защитника адвоката Обыденной О.В., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Миндиярова Д.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Миндияров Д.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Миндияров Д.Р., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового суда судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 16.01.2026 года, вступившему в законную силу 09.02.2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь 27.02.2026 года около 17 часов 30 минут умышленно сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал самостоятельное движение на указанном автомобиле со двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где 27.02.2026 года в 17 часов 35 минут у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски и его преступные действия были пресечены.
При помощи технического средства измерения «Drager 6810» было проведено освидетельствование Миндиярова Д.Р. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями прибора «Drager 6810», равными 0,78 мг/л паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя Миндиярова Д.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Своими умышленными действиями подсудимый Миндияров Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Миндияров Д.Р. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Миндиярова Д.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым Миндияровым Д.Р. преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый Миндияров Д.Р. является совершеннолетним.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миндияров Д.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Миндияров Д.Р., является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Миндиярову Д.Р. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого Миндиярова Д.Р. со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый Миндияров Д.Р. и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания.
При назначении наказания подсудимому Миндиярову Д.Р. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.
Данными справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 16.03.2026 года (л.д.80) подсудимый Миндияров Д.Р. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На профилактическом учёте не состоит, по учётным данным ИЦ МВД России значится.
Данными представленных в судном заседании стороной защиты характеристик подсудимый Миндияров Д.Р. по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Согласно данным справки психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 13.03.2026 года, подсудимый Миндияров Д.Р. на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.78).
Смягчающими наказание подсудимого Миндиярова Д.Р. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу, участие подсудимого в боевых действиях (л.д.75), его занятость общественно полезным трудом, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.
Отягчающих наказание подсудимого Миндиярова Д.Р. обстоятельств суд при рассмотрении уголовного дела не установил.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому Миндиярову Д.Р. наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.
Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Миндиярову Д.Р. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.
Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Миндиярова Д.Р. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку Миндияровым Д.Р. впервые совершено преступление небольшой тяжести, то суд при назначении ему наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 56 ч. 1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Миндияровым Д.Р. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Миндиярову Д.Р. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно – в виде обязательных работ.
Также суд считает необходимым при назначении подсудимому Миндиярову Д.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Миндиярову Д.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства – легковой седан, цвет чёрный, указанное обстоятельство подтверждается данными карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Поскольку подсудимый Миндияров Д.Р. на момент совершения преступления по настоящему делу – 27.02.2026 года – являлся собственником и владельцем транспортного средства, которое им использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ принадлежащий подсудимому Миндиярову Д.Р. автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Миндиярова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Миндияров Д.Р. осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миндиярова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Миндиярову Д.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №; чек прибора «Драгер 6810»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; копию протокола о доставлении №; копию протокола об административном правонарушении №; карточку учёта транспортного средства; справку ФИС-М ГИБДД-М; справку № ГИБДД; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 16.01.2026 года; CD-RW диск, - хранить в материалах уголовного дела № на протяжении всего срока его хранения.
На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, в кузове чёрного цвета, и ключи от указанного автомобиля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Конфискованный автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, в кузове чёрного цвета, и ключи от указанного автомобиля до момента его реализации хранить в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного Миндиярова Д.Р. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Миндиярова Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Миндияровым Д.Р., не содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Миндиярову Д.Р., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Миндиярову Д.Р. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Пахоруков
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 12 мая 2026 г.