ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя Тренихиной А.В., защитника адвоката Обыденной О.В., подсудимого Титова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Титова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
20.10.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.09.2021 освобожден по отбытию наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Титов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Титов А.В., будучи судимым за преступления с применением насилия, а именно по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 20.10.2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 04 октября 2025 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ей побоев, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не квалифицируется.
Подсудимый Титов А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Обыденная О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Титова А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет не снятую и не погашенную судимость, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (объяснение, данное Титовым А.В. до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наличие у Титова А.В. неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для учета в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Титову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Титова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Титову А.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 6.00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Титова А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно - один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Титова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск CD-RW с записью от ДД.ММ.ГГГГ, акт № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова А.В. – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Титова А.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 01 июня 2026 г.