ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
22 июня 2026 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А. Ю., при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., подсудимого Конкина В.В., защитника адвоката Обыденной О.В., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
Конкина В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ра – нее судимого:
1. 15 февраля 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13.06.2019 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.02.2023 года по отбытию наказания;
2. 13 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3. 07 ноября 2024 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 13.06.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;
4. 14 января 2025 года мировым судьёй судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13.06.2024 года), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.11.2024 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.12.2025 года по отбытию наказания;
5. 30 апреля 2026 года мировым судьёй судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Конкин В.В. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Конкин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, кроме того будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, кроме того будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, должных выводов не сделал и вновь 19 марта 2026 года около 17 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения имущества <данные изъяты>, понимая, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая тайный характер своих намерений, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина, тайно похитил с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты> 5 лет 40% 0,5л.» в количестве 1 бутылки, стоимостью 609 рублей 86 копеек с учетом НДС, за одну штуку.
С похищенным имуществом. Конкин В.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 609 рублей 86 копеек.
Своими умышленными действиями подсудимый Конкин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, а именно - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Конкин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, кроме того будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, кроме того будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебною участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, должных выводов не сделал и вновь 23 марта 2026 года около 13 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения имущества <данные изъяты>, понимая, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая тайный характер своих намерений, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, похитил с витрины:
1) кофе «<данные изъяты> 190 г с/б» в количестве 3-х штук, стоимостью 594 рубля 68 копеек с учетом НДС за одну штуку;
2) кофе «<данные изъяты> 85 г с/б» в количестве 2-х штук, стоимостью 294 рубля 76 копеек с учетом НДС за одну штуку.
С похищенным имуществом Конкин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным но своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2.373 рубля 56 копеек с учетом НДС.
Своими умышленными действиями подсудимый Конкин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, а именно - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Конкин В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Конкина В.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 246 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии дознания по уголовному делу.
Согласно данным протокола допроса подозреваемого Конкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), 23 марта 2026 года около 13.58 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел похитить какой-нибудь товар. Он прошелся по торговому залу, огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с кофейными напитками, откуда стал брать кофе «<данные изъяты>» двух видов, наименование которых не помнит, взял 4 больших банки и 2 маленьких банки, всего взял 6 банок кофе, которые складывал за пазуху надетой на нём куртки и в карманы надетых на нём спортивных трико. Когда он взял шестую банку кофе и стал прятать ей в карман надетой на нём куртки, из кармана штанов на пол выпала большая банка кофе, которая разбилась. Спрятав шестую банку, он оставил разбитую банку кофе на полу, после чего миновал кассовую зону, не расплатившись за товар, и вышел из магазина, тем самым совершил хищение кофе. Всё похищенное кофе он продал случайным прохожим по цене: большая банка – 300 рублей, маленькая – 100 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
После предъявления подозреваемому Конкину В.В. в соответствии со ст. 190 УПК РФ записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он пояснил, что на видеозаписи запечатлён факт хищения им 23.03.2026 года кофе в магазине «<данные изъяты>», на данной видеозаписи изображен он.
Вину в совершении преступления Конкин В.В. признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласно данным протокола допроса подозреваемого Конкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92), 10.02.2026 года мировым судьёй судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за совершение хищений в различных магазинах <адрес> и по решению мирового судьи был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста на срок 10 суток по каждому постановлению. В суде он присутствовал, вину признал, данные постановления не обжаловал, так как был с ними согласен. Постановления вступили в законную силу 21.02.2026 года, наказание в виде административного ареста он отбыл.
19 марта 2026 года около 17.05 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел похитить какой-нибудь товар. В магазине он подошел к стеллажу с алкогольными напитками, огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, которую спрятал в рукав надетой на нём куртки. После чего он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина, тем самым совершил хищение одной бутылки коньяка из магазина «<данные изъяты>», данный коньяк он употребил сам.
После предъявления подозреваемому Конкину В.В., в соответствии со ст. 190 УПК РФ, записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он пояснил, что на видеозаписи запечатлён факт хищения им 19.03.2026 года алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», на данной видеозаписи изображен он. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов подсудимого Конкина В.В. в качестве подозреваемого соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. До начала допросов Конкину В.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Также Конкин В.В. был письменно предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. При допросах Конкина В.В. присутствовал его защитник, протоколы допросов подписаны Конкиным В.В. и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.
С учётом указанных обстоятельств суд принимает протоколы допросов подсудимого Конкина В.В. в качестве подозреваемого надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Кроме полного признания подсудимым Конкиным В.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений его вина в совершении данных преступлений в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО3
Согласно данным протокола допроса представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора. В её обязанности входит организация работы магазина, контроль за персоналом и соблюдением стандартов обслуживания, управление товарными запасами и отчетность. График работы магазина: с 08.00 до 22.00 часов, без выходных и без обеда. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы <данные изъяты> перед юридическими и физическими лицами, во всех организациях, учреждениях государственных органах, в том числе в прокуратурах, судах, территориальных органах Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Россельхознадзора и пр.
31.03.2026 года она находилась на рабочем месте, где проводила инвентаризацию алкогольной продукции, в ходе которой она выявила недостачу следующего товара: коньяк «<данные изъяты> 5 лет 40% 0,5 л», цена за 1 бутылку 609,86 рублей с учетом НДС, похищено в количестве 1 бутылки общей стоимостью 609,86 рублей. Она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, где обнаружила, что 19.03.2026 года в 17.04 часов в помещении магазина находился ранее незнакомый ей мужчина, одетый в куртку темного цвета со светлыми вставками, на голове был надет капюшон, черное спортивное трико, который подошел к витрина с алкогольной продукцией, огляделся по сторонам, после чего взял с полки бутылку коньяка и положил её в рукав надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Таким образом неизвестный совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 609,86 рублей с учетом НДС. Собрав документы на похищенное имущество, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию.
Согласно данным протокола допроса представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности управляющей. В её обязанности входит сохранение товарно-материальных ценностей, управление и контроль за работой магазина. В данном магазине продаются различные продукты питания, алкогольная продукция и другие товары. Магазин работает ежедневно с 08.00 до 22.00 часов. В помещении магазина установлены видеокамеры.
23.03.2026 года она была на выходном. Около 15.00 часов ей позвонила заместитель директора магазина ФИО3 и сообщила о том, что 23.03.2026 года в помещении магазина в 13.57 часов находился ранее ей известный Конкин В.В., ранее уже совершавший кражи из их магазина, который прошел к витрине с кофе и стал брать товар: кофе «<данные изъяты> с/б 190 г», цена за 1 шт. 594,68 рублей с учётом НДС, похищено в количестве 4 штук общей стоимостью 2.378,72 рублей с учётом НДС; кофе «<данные изъяты> с/б 85 г», цена за 1 шт. 294,76 рублей с учетом НДС, похищено в количестве 2 штук общей стоимостью 589,52 рублей учетом НДС, складывая за пазуху и карманы надетой на нём куртки. Взяв 6 банок кофе, Конкин В.В. отошел от витрины, в этот момент из-под его куртки выпала большая банка кофе, которая разбилась. После этого Конкин В.В. миновал кассовую зону и вышел из помещения магазина, не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 2.968,24 рублей с учетом НДС Она прибыла на работу и ещё раз просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где узнала мужчину, это действительно был Конкин В.В., который ранее совершал кражи из их магазина, о чем она сообщила в полицию.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (лд.27-28), она работает в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора. 23.03.2026 гола она находилась на рабочем месте. Около 14.20 часов от персонала ей стало известно о том, что на полу возле витрины с кофейными напитками лежит разбитая банка кофе. Она прошла в торговый зал, где обратила внимание на витрину с кофейными напитками, которая оказалась почти пустой. Также она увидела разбитую банку кофе на полу, после чего решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, где обнаружила, что 23.03.2026 года в 13.57 часов в помещение магазина вошел ранее ей известный Конкин В.В., который ранее уже совершал кражи из их магазина. Он подошел к витрине с кофе и стал брать товар: кофе «<данные изъяты> с/б 190 г», цена за 1 шт. 594,68 рублей с учётом НДС, похищено в количестве 4 штук общей стоимостью 2.378,72 рублей с учётом НДС; кофе «<данные изъяты> с/б 85 г», цена за 1 шт. 294,76 рублей с учетом НДС, похищено в количестве 2 штук общей стоимостью 589,52 рублей учетом НДС, складывая похищенное за пазуху и в карманы надетой на нём куртки. Из-под куртки Конкина В.В. выпала большая банка кофе, которая разбилась. После этого Конкин В.В. миновал кассовую зону и вышел из помещения магазина, не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 2.968,24 рублей с учетом НДС. О совершенном хищении она сообщила по телефону управляющей магазином ФИО2
Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов представителей потерпевших и свидетеля соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала допросов указанным лицам разъяснялись их права и обязанности соответственно их процессуальному положению, они были письменно предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. До начала допросов представителя потерпевших и свидетель дали подписку об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ, протоколы их допросов подписаны без каких-либо замечаний и дополнений.
При таких обстоятельствах суд признаёт надлежащими доказательствами по уголовному делу оглашенные протоколы допросов представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО3
Кроме показаний самого подсудимого Конкина В.В., показаний представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО3, вина подсудимого Конкина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.
Данными заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждается, что представитель <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Отделение МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 23.03.2026 года в 13.58 часов тайно похитил путём свободного доступа из магазина «<данные изъяты>Ра», расположенного по адресу : <адрес>, 6 банок кофе «<данные изъяты>» на общую сумму 2.968,24 рублей. К заявлению приложена справка об ущербе на указанную сумму (л.д.9).
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), при осмотре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в торговом зале магазина интерес для осмотра представляет находящаяся у дальней от входа стены магазина витрина с кофе. На столе в кабинете директора магазина установлен монитор, на который выведены записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе осмотра изъяты записи камер за период хищения, справка об ущербе и счет-фактура, которые были осмотрены органом дознания в установленном порядке, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).
Данными заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) подтверждается, что представитель <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Отделение МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 19.03.2026 года в 17.05 часов тайно похитило путём свободного доступа из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 609,86 рублей. К заявлению приложена справка об ущербе на указанную сумму (л.д.55).
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-578), при осмотре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что вход в помещение осуществляется через ПВХ дверь, оборудованную врезным замком. Прямо от входа в помещение расположена кассовая зона, напротив которой расположены торговые залы. Интерес для осмотра представляет торговый зал, в котором расположена алкогольная продукция. В указанном торговом зале расположен стеллаж, на котором была расположена бутылка коньяка «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л, которая, со слов участвующей в осмотре ФИО1, была похищена 31.03.2026 года. С места осмотра изъяты видеозапись на CDR-диске, справка об ущерба и счет-фактура, которые были осмотрены органом дознания в установленном порядке, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85).
В соответствии с данными копий постановлений мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2026 года (л.д.105-112), Конкин В.В. неоднократно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанные постановления мирового судьи были осмотрены органом дознания в установленном порядке, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119).
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого Конкина В.В. в совершении двух преступлений, каждое из которых суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого Конкина В.В. со стороны органа дознания, так как все следственные действия в отношении подсудимого производились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый Конкин В.В. и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания.
При назначении наказания подсудимому Конкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие отягчающего его наказание обстоятельства.
Согласно данным справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), подсудимый Конкин В.В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учёте в Отделении МВД России по <адрес> не состоит.
Как следует из данных характеристики по месту отбывания предыдущего наказания в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170), подсудимый Конкин В.В. характеризуется с положительной стороны.
Согласно данным справки психонаркологического кабинета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), подсудимый Конкин В.В. на специализированных учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Конкина В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого (л.д.245), <данные изъяты> (л.д.94-95), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии производства дознания по уголовному делу, подтвержденных в судебном заседании.
В материалах уголовного дела имеются письменные объяснения Конкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 51), из которых следует, что до возбуждения уголовных дел он сообщил сотрудникам правоохранительных органов значимую информацию относительно совершенных им преступлений, указав даты, время и место совершения преступлений, наименование похищенного им имущества. На момент дачи этих объяснений Конкиным В.В. указанная информация не была известна сотрудникам правоохранительных органов и впоследствии подтвердилась.
При таких обстоятельствах суд расценивает имеющееся в материалах дела письменные объяснения Конкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как его явку с повинной и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении ему наказания.
В качестве отягчающего наказание подсудимого Конкина В.В. обстоятельства суд признает наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем при назначении Конкину В.В. наказания суд применяет положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.
При назначении подсудимому Конкину В.В. наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании не установлены предусмотренные уголовным законом основания для применения при назначении подсудимому Конкину В.В. наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, личностью подсудимого Конкина В.В., а также его поведением во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личность, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимому Конкину В.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении ему конкретного вида и размера наказания.
По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимому Конкину В.В. наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенные Конкиным В.В. преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому Конкину В.В. наказания положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Так как оба совершенные подсудимым Конкиным В.В. преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, то суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Конкиным В.В. преступлений, характеризующих данных о его личности, степени влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Конкину В.В. наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, а именно – в виде лишения свободы, но при этом применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30 апреля 2026 года Конкин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д.248-249).
Поскольку преступления по настоящему делу, за которые Конкин В.В. осуждается к наказанию в виде условного лишения свободы, совершены им до вынесения приговора от 30.04.2026 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым Конкиным В.В. новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Конкина В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конкина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1 и 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Конкину В.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложении назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конкину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Конкина В.В. обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;
- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок осужденному Конкину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 апреля 2026 года в отношении Конкина В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе, счет-фактуру № от 22.02.2026, 4 файла видеозаписи на CD-RW диске от 23.03.2026 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; справку об ущербе, счет-фактуру № от 18.12.2025, 1 файл видеозаписи на CD-RW диске от 19.03.2026 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; копии постановлений мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2026 года о назначении административного наказания Конкину В.В. (5 штук), - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Конкина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток: осужденным Конкиным В.В. - со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному Конкину В.В. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Пахоруков
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 08 июля 2026 г.