ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Нуралиеву Мураталы Нуралиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель истца обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, 21.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нуралиева М.Н., принадлежащего на праве собственности Шишовой В.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Корепанова Д.К.
Согласно извещению о ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ и совершении ДТП является Нуралиев М.Н.
В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.
На момент ДТП, гражданская ответственность собственника <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Период пользования договора страхования указан с 06.02.2022 года по 05.05.2022 год, с 12.05.2022 года по 11.01.2023 год.
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Собственник <данные изъяты>, г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещения ущерба.
СПАО «Ингосстрах» выплатила сумму ущерба в размере 223 541 рублей.
АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба СПАО «Ингосстрах» в размере 223 541 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 223 541 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 706 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 21.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нуралиева М.Н., принадлежащего на праве собственности Шишовой В.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Корепанову Д.К.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Нуралиев М.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Шишовой В.В. транспортным средством <данные изъяты> г/н № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах».
На момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты> г/н № была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис №
Договор был заключен с ограничением периода использования транспортного средства, а именно страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 06.02.2022 года по 05.05.2022 год, с 12.05.2022 года по 11.01.2023 год.Потерпевший обратился с заявлением к страховщику СПАО «Ингосстрах».
Поврежденный автомобиль осмотрен Независимая экспертиза (ИП Марков А.А.) 31.01.2023 года, «Равт Эксперт» 01.02.2023 года.
В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № 1379627 от 01.02.2023 года, следует, что региональная среднерыночная стоимость составляет 262 400 рублей.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 223 541 рублей, что подтверждается платежным поручением № 198297 от 17.02.2023 года.
АО «АльфаСтрахование» произвела оплату по платежному требованию №ОСК_23_231.1ХР1_1 от 01.03.2023 года в размере 253 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80498 от 07.03.2023 года.
АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Нуралиева М.Н. претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 233 541 рублей. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Принимая во внимание, что страховой случай (ДТП) произошел 21.01.2023 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период с 06.02.2022 года по 05.05.2022 год, с 12.05.2022 года по 11.01.2023 год), то требование истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению в части суммы страхового возмещения, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в размере 223 541 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 7 706 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Нуралиеву Мураталы Нуралиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Нуралиева Муратала Нуралиевиача в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 223 541 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 706 рублей.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий