ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 57 633,06 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно акту виновником данного залива являлся собственник <адрес>.
Отделка <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно расчету, размер, причиненного затоплением ущерба составил 62 633,06 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 57 633,06 руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 57 633,06 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 30 мая 2023 года N 50-КГ23-3-К8, в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на презумпцию вины причинителя вреда, в силу чего доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда. В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения, но не свыше размера реального ущерба, определяемого по правилам, регулирующим отношения по возмещению вреда между потерпевшим и причинителем вреда.
Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отделка <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, в ванной комнате произошло затопление от соседей сверху, в связи с чем, были повреждены потолок, стены, дверная коробка в ванной комнате, в коридоре под натяжным потолком находится вода, стены и дверная коробка также повреждены. После обнаружения затопления была перекрыта вода у соседей, вызвана аварийная служба.
Согласно акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ген.директором ООО «Успех» ДД.ММ.ГГГГ в 02:24 час. произошло затопление в ванной комнате из вышерасположенного жилого помещения (<адрес>) вследствие лопнувшей переходной муфты на шланге стиральной машины. В результате произошло намокание в ванной комнате потолка, стен, дверного проема, а также стен в коридоре <адрес>. Виновником затопления является собственник жилого помещения №.
Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. состоится осмотр помещения после залива по <адрес>. При неявки осмотр состоится без участия собственника <адрес>.
Согласно расчету, на основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составила без учета износа 63 191,40 руб., с учетом износа 62 633,06 руб.
В рамках заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 договора страхования (полис), истцом залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Челюскина, <адрес>, признан страховым случаем и ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 57 633,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРН следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то есть понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности в размере ущерба, причиненного по вине собственника квартиры, расположенной по <адрес>, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 633,06 руб.
Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного ущерба, а также отсутствия вины в его причинении со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков соразмерно доле каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 57 633 рубля 06 копеек, госпошлину 4 000 рублей, а всего взыскать 61 633 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026 года.
Председательствующий О.С. Лапина