РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калачевой Марине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Калачевой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 30.03.2025 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 848708,07 руб. на срок до 01.04.2030 под 23,9 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита, пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств – автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, №. 04.04.2025 в реестр уведомлений о возникновении залога внесена информация о возникновении залога на автомобиль № в пользу ПАО Банк ВТБ. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 960794,98 руб. 10.03.2026 нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с Калачевой М.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору №V621/2007-0005986 в размере 960794,98 руб., в том числе сумма основного долга в размере 833281,93 руб., сумма процентов в размере 119529, расходы взыскателя в связи с исполнительной надписью – 4764,05 руб. Просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, № №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Калачевой М.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Калачева М.В. не возражала относительно требований об обращении взыскания на автомобиль. Пояснила, что действительно заключила кредитный договор для покупки автомобиля, на котором планировал работать супруг, однако, супруг не смог достаточно зарабатывать для погашения кредита, а у нее также не хватает дохода для погашения кредита, т.к. работает неофициально, является <данные изъяты>. В настоящее время имеется возбужденное исполнительное производство по взысканию с нее кредитной задолженности, автомобиль приставом арестован. Не возражает обратить взыскание на автомобиль.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 30.03.2025 между ПАО Банк ВТБ и Калачевой Мариной Владимировной был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 договора размер кредита 848708,07 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,90 % годовых. Срок возврата кредита до 01.04.2030 включительно. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 24582,53 руб. В случае ненадлежащего исполнения кредитный обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 12 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Ввиду наличия задолженности Калачевой М.В. перед ПАО Банк ВТБ по договору № от 30.03.2025, нотариусом Новокузнецкого округа Кемеровской области ФИО3 10.03.2026 была совершена исполнительская надпись о взыскании с Калачевой М.В. в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности 960794,98 руб.
30.03.2025 между ООО «Авалон» и Калачевой М.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Калачева М.В. приобрела автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, №.
На момент рассмотрения дела судом ответчик Калачева М.В. является собственником спорного транспортного средства, что подтверждено карточкой учета ТС, выданной ГИБДД г. Новокузнецка.
Пунктом 10 кредитного договора № от 30.03.2025 предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, № № передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Залог надлежащим образом зарегистрирован в нотариальном реестре 04.04.2025 №, о чем в материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.
ПАО Банк ВТБ просит обратить взыскание на залоговое имущество.
Поскольку суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлено платежное поручение № № от 24.03.2026, согласно которому истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 20000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Калачевой Марине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Калачевой Марины Владимировны (№) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева