ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Драничниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Драничниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства, ответчик обязалась уплачивать проценты, комиссии и штрафы. В нарушение обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно, в период с 03.04.2014 по 23.04.2019 образовалась задолженность 128315,39 руб. 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 23.04.2019. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района от 11.02.2020 по делу №2-279/2020 был отменен 25.02.2020 в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.04.2014 по 23.04.2019 в размере 149524,24 руб., госпошлину 5486 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Драничникова А.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Не возражала о передаче гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка, по ее месту жительства.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из материалов дела, ответчик Драничникова Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию в <адрес>, что не относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Драничниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, по месту жительства ответчика Драничниковой А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40, 43, 150, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Драничниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договор, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Е.В. Саруева