РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рзаеву Камрану Вугару Оглы о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Рзаеву К.В.О. о взыскании задолженности и просит: взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору от 05.06.2023 г. № № по состоянию на 24.03.2026 г. в размере 2 470 984,98 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 2 140 449,28 руб., просроченные проценты – 312 503,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 669,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 888,96 руб., судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП Вализаде М.М.О. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства в указанной сумме, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредиту заключен договор поручительства с Рзаевым К.В.О.
Полагает, поскольку ответчиками нарушены обязательства по договору, у банка возникло право досрочно требовать возврата задолженности.
Определением суда от 25.05.2026 г. по данному делу исковое заявление ПАО «Сбербанк» в части взыскания с ИП Вализаде Мирхафиза Микаила Оглы спорной задолженности оставлено без рассмотрения в связи с принятием решения Арбитражным судом Кемеровской области 05.05.2026 г. о признании Вализаде М.М.О. банкротом.
В соответствии с чч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 05.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП Вализаде М.М.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 3 условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается в размере 19,5% годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Рзаевым К.В.О. 05.06.2023 г. заключен договор поручительства № №
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.
Из пункта 5 договора поручительства следует, что договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному долгу, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В связи с неисполнением ИП Вализаде М.М.О. обязательств по указанному кредитному договору банк направил заемщику и его поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не была погашена.
Поскольку ИП Вализаде М.М.О. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 140 449,28 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма образовалась следующим образом: 5 000 000 руб. (сумма основного долга) – 2 859 550,72 руб. (оплачено).
Также за пользование кредитом банк просит взыскать просроченные проценты в размере 312 503,14 руб., начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 05.03.2024 г. по 06.02.2026 г. исходя из следующего расчета: начислено процентов за указанный период 554 189,69 руб. – 241 686,55 руб. оплачено.
Согласно пункта 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.
Таким образом, неустойка, начисленная на сумму остатка просроченного основного долга и остатка пророченных процентов по ставке 0,1% за период с 05.03.2024 г. по 06.02.2026 г., также подлежит удовлетворению и составляет за просроченный основной долг - 2 669,92 руб., просроченные проценты – 11 888,96 руб.
Поскольку заемщики и их поручители являются солидарными должниками, поручители не освобождаются от исполнения возложенных на них обязательств договором поручительства, в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с поручителя Рзаева К.В.О.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера начисленной неустойки сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки, объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 710 руб., поскольку требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Рзаеву Камрану Вугару Оглы о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рзаева Камрана Вугара Оглы (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 05.06.2023 г. № 425302594498-23-1 по состоянию на 24.03.2026 г. в размере 2 470 984,98 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 2 140 449,28 руб., просроченные проценты – 312 503,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 669,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 888,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 710 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08.06.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова