РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бразгиной Юлии Николаевны к Федорову Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бразгина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Федорову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2025 неустановленное лицо в дневное время, находясь в неустановленном месте, путем обмана умышленно, похитило денежные средства в размере 230000 руб., которые были внесены через банкомат ПАО «Совкомбанк» на счет получателя №. Следственным отделом отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно сведениям, предоставленным сервисом АСОИ «ФИНЦЕРТ» получателем денежных средств является Федоров Д.А. В ходе предварительного следствия, ответчик Федоров Д.А. подтвердил факт оформления на свое имя банковской карты в ПАО «Совкомбанк», однако отрицал ее использование и получение денежных средств. Денежные средства поступили на банковский счет, владельцем которого по договору с банком является ответчик. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2025 (дата возбуждения уголовного дела) по 01.04.2026 в сумме 22146,17 руб., а также проценты начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Федорова Д.А. неосновательное обогащение в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 21.05.2026 в сумме 19297,95 руб., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, начиная с 22.05.2026.
Истец Бразгина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Пономарев В.И. исковые требования поддержал, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 08.11.2025, а не с 07.11.2025, как это указано в заявлении об уточнении исковых требований, пояснил, что с момента допроса ответчика Федорова Д.А. по уголовному делу в качестве свидетеля 07.11.2025 ему достоверно стало известно о неправомерности удержания им денежных средств истца на его расчетном счете.
Ответчик Федоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление, поступившее от Бразгиной Ю.Н., о хищении принадлежащих ей денежных средств.
При возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что 30.08.2025 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения в свое распоряжение денежных средств, принадлежащих Бразгиной Ю.Н., получило денежные средства последней в сумме 230 000 рублей.
В результате указанных действий неустановленного лица Бразгиной Ю.Н. был причинен значительный ущерб на сумму 230 000 рублей.
Постановлением следователя от 30.08.2025 Бразгина Ю.Н., признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Также, судом исследован протокол допроса Федорова Д.А. от 07.11.2025 в качестве свидетеля по уголовному делу, из которого следует, что в августе 2025 года он открыл банковский счет № в ПАО «Совкомбанк» и получил карту. В августе 2025 года его знакомый связался с ним в социальной сети «Телеграмм». Тема разговора была связана с «криптовалютой», в процессе разговора знакомый попросил его банковскую карту для покупки «биткоинов», сказал, что в течение недели заплатит за это 5000 руб., на что он согласился. Договорились о передаче банковской карты, приехала машина из доставки, он передал банковскую карту курьеру. Денежные средства ему никто так и не перевел, связаться с получателем его карты он не смог, так как он удалил переписку. О поступлении денежных средств в сумме 230000 руб. ничего не знает, данные поступления не получал, с Бразгиной Ю.Н. не знаком.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 230 000 руб. были переведены Федорову Д.А., посредством банкомата ПАО «Совкомбанк» на счет № в ПАО «Совкомбанк» (номер платежа №).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что на имя Федорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №.
Из выписки по счету № следует, что 30.08.2025 с помощью банкомата на счет, принадлежащий Федорову Д.А., поступили денежные средства в сумме 230000 рублей.
Постановлением от 24.03.2026 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, судом установлено, что законных оснований для получения у Федорова Д.А. денежных средств в сумме 230 000 рублей не имелось.
Из материалов дела следует, что Бразгина Ю.Н. в каких-либо отношениях с Федоровым Д.А. до событий 30.08.2025 не состояла, следовательно, соответствующий перевод денежных средств Бразгиной Ю.Н. на счет №, находящийся в распоряжении Федорова Д.А., без прямого волеизъявления Бразгиной Ю.Н., в результате неправомерных действий других лиц повлек возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет Бразгиной Ю.Н.
Судом установлено, что, осуществляя перевод денежных средств, дочь Бразгиной Ю.Н. - <данные изъяты> действовала под влиянием заблуждения, не имея намерений безвозмездно передать денежные средства ответчику, оказав ему благотворительную помощь.
Поскольку фактически спорная денежная сумма, в результате мошеннических действий иных лиц, была перечислена на счет ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк», при отсутствии оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом дочь Бразгиной Ю.Н. - <данные изъяты> действовала под влиянием обмана и заблуждения, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Федоров Д.А., который получил на принадлежащий ему банковский счет №, спорные денежные средства от Бразгиной Ю.Н., не представил доказательств законного зачисления на его счет спорной суммы.
Таким образом, на Федорове Д.А., как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. В результате действий ответчика банковская карта, оформленная на его имя, была использована в мошеннических целях.
В данном случае основания для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств Бразгиной Ю.Н. также не принято. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены и не указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оснований полагать, что распоряжение счетом № осуществлялось вопреки воли Федорова Д.А., не имеется, следовательно, Федоров Д.А. является фактически обогатившимся лицом. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Бразгиной Ю.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.
Материалами дела установлено, что о поступлении денежных средств ответчику Федорову Д.А. стало достоверно известно 07.11.2025, что следует из протокола допроса его в качестве свидетеля следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску.
Претензия в адрес Федорова Д.А. о возврате денежных средств в сумме 230 000 руб., истцом не направлялась.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по уплате госпошлины направлено истцом в адрес 04.02.2026.
Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 08.11.2025 по 05.06.2026.
Как следует из информационного сообщения Банка России от 24.10.2025 размер ключевой ставки (% годовых) с 27 октября 2025 г. составлял -16,5 %.
Согласно информационного сообщения Банка России от 19.12.2025 размер ключевой ставки (% годовых) с 22 декабря 2025 г. составлял -16 %.
Согласно информационного сообщения Банка России от 13.02.2026 размер ключевой ставки (% годовых) с 16 февраля 2026 г. составляет -15,5 %.
Согласно информационного сообщения Банка России от 20.03.2026 размер ключевой ставки (% годовых) с 23 марта 2026 г. составляет -15 %.
Согласно информационного сообщения Банка России от 24.04.2026 размер ключевой ставки (% годовых) с 27 апреля 2026 г. составляет -14,5 %.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с 08.11.2025 по 05.06.2026 на сумму задолженности 230 000 руб.:
Задолженность
Период просрочки с по дни
% ставка
Дней в году
Проценты Руб.
230 000
08.11.2025
21.12.2025
44
16,5 %
365
4574,79
230 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16 %
365
5646,03
230 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
365
3418,49
230 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15 %
365
3308,22
230 000
27.04.2026
05.06.2026
40
14,50 %
365
3654,79
Итого:
195
20602,32
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 по 05.06.2026 составляет 20602,32 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы неисполненного обязательства, с 06.06.2026 до фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бразгиной Юлии Николаевны к Федорову Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Федорова Дмитрия Алексеевича (№) в пользу Бразгиной Юлии Николаевны (№):
неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 по 05.06.2026 в сумме 20602,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате суммы 230 000 руб., по ключевой ставке Банка России на день исполнения обязательства, начиная с 06.06.2026 до фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева