РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантова Андрея Анатольевича к ООО «СМК54» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Комендантов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СМК54» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за задержку выплат и просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 142 300 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 12 844,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 09.10.2025 г. заключен трудовой договор, который был расторгнут по инициативе работника 30.12.2025 г., однако окончательный расчет за ноябрь и декабрь 2025 г. ответчиком произведен не был. При выплате заработной платы ответчиком расчетные листы не выдавались. После получения расчетных листов истцу стало известно, что ему заработная плата начислялась из иного оклада, нежели установлено было трудовым договором, а также то, что за ним числится долг, и что он отсутствовал на работе в дни, когда фактически осуществлял трудовую деятельность. Кроме того, при начислении заработной платы ему начислялся коэффициент в размере 25%, с размером которого он не согласен. Также полагает незаконным, что при начислении районного коэффициента за октябрь не была включена ежемесячная премия. На основании вышеизложенного, полагает, что за период его работы в данной организации за ним в пользу истца образовалась задолженность в общем размере 175 145,60 руб.
В судебном заседании представитель истца Червоткина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетеля м исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник имеет право в т.ч. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации даны понятия заработной платы и оклада. Так, заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Судом установлено, что 09.10.2025 г. между ООО «СМК 54» и Комендантовым А.А. заключен трудовой договор № 1970, согласно которому истец был принят на работу на неполный рабочий день для выполнения трудовых обязанностей по профессии главный специалист складского учета в подразделении службы снабжения.
Пунктом 1.4 трудового договора способ осуществления трудовой деятельности определен как дистанционный.
Дата начала работы: 09.10.2025 г. (п.1.6 трудового договора).
Согласно п.1.7 трудового договора рабочее место определяется работником самостоятельно. Непосредственная локация работника не ограничивается конкретным адресом, но находится в пределах г. Новокузнецка.
Место работы: г. Новокузнецк, пр. Строителей, д.42 (п.1.8 трудового договора).
Пунктом 4.2 трудового договора установлено рабочее время работника: 20 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность работы с понедельника по пятницу – 4 часа с 09.00 до 13.00.
Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, как установлено п. 4.3 трудового договора.
Заработная плата Комендантова А.А. состояла из постоянной части должностного оклада в размере 114 943 руб., оплата труда производится пропорционально отработанному времени; ежемесячной премии, районного коэффициента – 25%.
На основании заявления Комендантова А.А., трудовой договор был прекращен 30.12.2025 г., что подтверждается приказом ООО «СМК54».
Истец полагает, что при увольнении работодатель с ним расчет в полном объеме не произвел.
Так, согласно расчетному листку за октябрь 2025 г. истцу начислено за 16 дней работы 119 940,53 руб., из которых: оклад – 79 960,35 руб., районный коэффициент – 23 988,11 руб., премия – 15 992,07 руб.; удержано НДФЛ – 15 592 руб.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2025 г. истцу начислено за 9 дней работы 57 471,50 руб., из которых: оклад – 45 977,20 руб., районный коэффициент – 11 494,30 руб.; удержано НДФЛ – 7 472 руб. Кроме того отражено, что истец в период с 17.11.2025 г. по 20.11.2025 г., с 24.11.2025 г. по 28.11.2025 г. отсутствовал по невыясненной причине, а также то, что долг работника на конец месяца составил 20 000,61 руб.
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 г. истцу начислено за 22 дня работы 20 548,47 руб., что составляет компенсация за отпуск; удержано НДФЛ – 2 672 руб. Кроме того отражено, что истец в период с 01.12.2025 г. по 24.12.2025 г. отсутствовал по причине болезни, с 25.12.2025 г. по 30.12.2025 г. отсутствовал по невыясненной причине, а также то, что долг работника на конец месяца составил 2 124,14 руб.
Указанные начисления за трудовую деятельность Комендантова А.А. также нашли свое отражение в ответе ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 19.05.2026 г.
Из справки АО «Альфа-Банк», выписки по счету следует, что в счет уплаты заработной платы от ООО «СМК54» на счет Комендантова А.А. поступали следующие денежные средства: 30.10.2025 г. в размере 32 608,41 руб., 10.11.2025 г. – 71 740,12 руб., 25.11.2025 г. - 70 000,11 руб.
Из материалов дела следует, что Комендантов А.А. являлся нетрудоспособным в период с 01.12.2025 г. по 24.12.2025 г.
Комендантов А.А., не согласившись с выплаченной заработной платой, обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области для разрешения данной ситуации.
В ответе на его обращение инспекция указала, что в ходе проведения оценки достоверности сведений о нарушении трудового законодательства работодателем ООО «СМК54» предоставлены пояснения, согласно которым за первую половину ноября работнику начислена заработная плата (аванс) с учетом районного коэффициента в размере 50 000 руб., однако работодатель по причине счетной ошибки произвел платеж в размере 70 000 руб.,11 руб. Излишне выплаченная работнику заработная плата составила 20 000 руб.
В период с 17.11.2025 г. по 30.12.2025 г. работник по неизвестной причине отсутствовал на рабочем месте (в рабочей информационно-телекоммуникационной сети), не осуществлял взаимодействие с работодателем по вопросам связанных с выполнением его трудовых обязанностей, в т.ч. отсутствовал по причине болезни и предоставления отпуска без сохранения заработной платы.
30.12.2025 г. по заявлению работника он был уволен. За отработанный период была начислена компенсация за отпуск в размере 20 548,47 руб. с учетом НДФЛ 2 672 руб. В связи с имеющейся задолженностью работника перед работодателем в день увольнения была удержана задолженность в размере 17 876,47 руб. В настоящий момент долг Комендантова А.А. перед работодателем составляет 2 124,14 руб.
Кроме того, в ответе было отражено, что при подаче обращения Комендантовым А.А. им был приложен трудовой договор, в котором отражен должностной оклад 114 943 руб., тогда как к своим пояснениям ООО «СМК54» прикладывает копию трудового договора с окладом 98 522,57 руб.
В связи с изложенными обстоятельствами истцу было рекомендовано обратиться в соответствующие органы для разрешения индивидуального трудового спора.
Аналогичные сведения были представлены представителем ООО «СМК54» в материалы данного гражданского дела, а также приложена копия трудового договора, заключенного с Комендантовым А.А., из которой следует, что размер должностного оклада истца составляет 98 522,57 руб.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся коллегой истца, показала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «СМК54», офис которого находился по адресу: г. Новокузнецк, пр-кт. Строителей, д. 42, работала с Комендантовым А.А. в одном кабинете. При ее увольнении работодателем также не была выплачена заработная плата, первый расчетный лист выдали только 27.01.2026 г. В одностороннем порядке работодатель изменил ее должностной оклад.
Суд, обсуждая вопрос о размере должностного оклада истца для цели расчета задолженности, обращает внимание на то, что истцом в материалы дела представлен оригинал трудового договора, подписанного сторонами, в котором отражен размер оклада 114 943 руб. Кроме того, из расчетного листка Комендантова А.А. за октябрь 2025 г. следует, что истцу была начислена заработная плата исходя из оклада в размере 114 943 руб. Бесспорных доказательств того, что действительный размер оклада составляет 98 522,57 руб. ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представленная ответчиком копия трудового договора, с отражением указанной суммы, при наличии оригинала трудового договора, не является надлежащим доказательством.
При таких обстоятельствах суд полагает, что размер должностного оклада истца по трудовому договору составляет 114 943 руб., а задолженность по заработной плате подлежит расчету исходя из указанной суммы.
Кроме того истец полагает, что при начислении заработной платы должен быть учтен районный коэффициент в размере 1,3, установленный в Кемеровской области. С данной позицией истца суд соглашается.
Так, статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций должен устанавливаться Правительством Российской Федерации, однако в этом перечне среди районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей Кемеровская область не значится.
Несмотря на это, в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные в районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Таким образом, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 распространяются не только на районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, но и на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Кемеровская область относится к таким районам в соответствии с действующим Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 1 августа 1989 г. № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. г. Воркуты и Инты», пунктом 1 этого постановления в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Таким образом, при расчете задолженности следует учитывать районный коэффициент в размере 1,3.
При этом тот факт, что работодатель дистанционного работника Комендантова А.А. находится в ином регионе нежели проживает сам истец, значения не имеет, поскольку истец фактически работал в Кемеровской области, где начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, установленного для данной области. На что было обращено внимание в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 г.
То обстоятельство, что размер районного коэффициента на заработную плату в трудовом договоре указан 25%, само по себе не является основанием для его начисления в указанном размере, так как уплата и размер районного коэффициента установлены действующим законодательством независимо от воли работодателя.
Так, при начислении заработной платы истцу за октябрь 2025 г. ответчиком на начисленную премию в размере 15 992,07 руб. не был начислен районный коэффициент в размере 1,3, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недочисленная сумма в размере 4 173,92 руб. исходя из расчета: 15 992,07 руб. (премия) * 30% (районный коэффициент) – 13% НДФЛ.
Также суд полагает, что заработная плата Комендантова А.А. за ноябрь 2025 г. составила 130 000,54 руб. исходя из расчета: 114 943 руб. (оклад) + 34 482,90 руб. (районный коэффициент: 114 943 * 30%) – 19 425,37 руб. (НДФЛ: 149 425,90 (114 943 руб. 34 482,90 руб.) *13%). Ответчик в счет заработной платы выплатил истцу за ноябрь 2025 г. 70 000,11 руб., в связи с чем долг работодателя по заработной плате за данный месяц составляет 60 000,43 руб. (130 000,54 руб. - 70 000,11 руб.).
В декабре 2025 г. согласно производственному календарю было 22 рабочих дня, истец отработал 4 дня, поскольку в период с 01.12.2025 г. по 24.12.2025 г. являлся нетрудоспособным, в связи с чем его дневная заработная плата составила 5 224,68 руб. (114 943 руб. / 22 дня).
Таким образом, суд считает, что заработная плата истца за декабрь 2025 г. составила 23 636,46 руб. исходя из следующего расчета: 20 898,73 руб. (5 224,68 руб. * 4 дня) + 6 269,62 руб. (районный коэффициент: 20 898,73 * 30%) – 3 531,89 руб. (НДФЛ: 27 168,35 руб. (20 898,73 руб.+ 6 269,62 руб.) *13%).
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составляет 87 810,2 руб. (4 173,92 руб. + 60 000,43 руб. + 23 636,46 руб.) и подлежит взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям.
В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия истца на рабочем месте в период с 17.11.2025 по 20.11.2025, с 24.11.2025 по 28.11.2025, с 25.12.2025 по 30.12.2025, в связи с чем неначисление за указанные периоды заработной платы суд признает незаконным. Кроме того, задолженность истца перед ответчиком, о которой указывает ответчик, опровергается материалами дела, а встречных исковых требований о взыскании указанной задолженности ответчиком предъявлено не было.
Также истцу при увольнении положена компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам 4,5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В соответствии с письмом от 23 июня 2006 г. № 944-6 Федеральной службы по труду и занятости при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются, до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц.
Из писем Роструда от 18 декабря 2012 года № 1519-6-1 и от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ, следует, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается независимо от основания увольнения. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Так, средний дневной заработок истца составил 8 947,42 руб. (108 522,45 руб. + 130 000,54 руб. + 23 636,46 руб.) / 29,3.
Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с октября по декабрь, а общая продолжительность отпуска составляет 28 дней, то денежная компенсация за отпуск положена истцу в количестве 7 дней (3 мес. * 2,33), составляет за вычетом НДФЛ 54 489,80 руб. (8 947,42 руб. * 7 дней – 13%) и подлежит взысканию с работодателя.
Доказательств того, что истец находился в отпуске или ему была выплачена данная компенсация, ответчиком не представлено. Указание в расчетном листке за декабрь 2025 г. о выплате отпуска само по себе не подтверждает данный факт, поскольку в данный период истец фактически работал, а доказательств, свидетельствующих о том, что он находился в отпуске (заявление работника о предоставлении ему отпуска, приказ работодателя о предоставлении ему отпуска, график отпусков) работодателем не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за отпуск, которое также подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так, размер компенсации рассчитывается по формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки и составляет за период с 30.12.2025 г. по 15.02.2026 г. – 7 134 руб., с 16.02.2026 г. по 22.03.2026 г. – 4 999,49 руб., с 23.03.2026 г. по 28.03.2026 г. – 711,50 руб., а всего 12 844,99 руб.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пп. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав Комендантова А.А., связанных с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СМК54» в пользу работника компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных Комендантову А.А. нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты указанных сумм, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 654,35 руб., исходя из следующего расчета: ((155 144,99 руб. – 100 000 руб.) х 3 % + 4 000 руб. + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комендантова Андрея Анатольевича к ООО «СМК54» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.
Взыскать в пользу Комендантова Андрея Анатольевича (паспорт №) с ООО «СМК54» (ОГРН 1165476148232) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 142300 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 12844 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 654 руб. 35 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
В окончательной форме решение суда принято 24.06.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова