РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес>- Кузбасса в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании местом размещения нестационарного торгового объекта,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании местом размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> <адрес>); обязании освободить указанный участок от принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта; в случае неисполнения решения суда – разрешить демонтаж объекта с привлечением специализированной организации (при необходимости); взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей; взыскании убытков в размере 25 200 рублей за 3 года невозможности фактического использования указанного места; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора № АС от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> имеет право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> <адрес>). Срок действия данного договора составляет с учетом его продления по ДД.ММ.ГГГГ с правом размещения объекта в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 добросовестно исполняет свои обязательства, включая внесение ежегодной платы за размещение объекта в размере 8400 руб.
В апреле 2023 г. истцом было установлено, что указанное место самовольно занято ФИО1, которая разместила свой нестационарный торговый объект и осуществляет торговую деятельность. В устной форме она пыталась объяснить ответчику, что ей необходимо покинуть данное место, на что она продолжила торговую деятельность. Указанное нарушение носит систематический характер, ответчик ежегодно с 2023 г. в период осуществления сезонной торговли самовольно занимает место предоставленное ей на законных основания по договору, размещая на нем свой торговый объект без правоустанавливающих документов. Указанные действия совершаются ответчиком без согласия истца и вопреки ее законным правам, в результате чего ИП ФИО2 лишается возможности использовать предоставленное ей место по назначению и осуществлять предпринимательскую деятельность.
По данному поводу истец обращалась в администрацию <адрес>, ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, однако ей разъяснили, что необходимо обратиться в суд за защитой своих прав.
Действиями ответчика ей причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату права размещения объекта при невозможности его фактического использования, размер которых составляет 25200 рублей.
Истец ИП ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она ее оскорбляла.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не оспаривает факт занятия места по адресу: <адрес> 10 своим нестационарным торговым объектом, а именно на данном месте у нее расположен металлический гараж (без дна), металлический навес покрытый поликарбонатом. В период осуществления сезонной торговли, примерно 2 месяца она проживает в данном гараже ночью, а днем торгует цветами и венками. При этом данное место принадлежит ей, так как еще в 2007 году ей выделили его на законных основаниях. Далее истец, находясь с ней в дружеских отношениях, обманным путем, воспользовавшись тем, что она болела, присвоила это место себе, заключив договор с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>. Она в период с 2022 года по 2023 год отдавала ФИО2 деньги за указанное место в размере 10000 рублей, полагая, что она оплачивает свое место, далее отношения между ними испортились. В <адрес> ей пояснили, что она может передавать деньги за субаренду ФИО2 и пользоваться данным местом, однако истец не соглашается на эти условия. Считает, что истцу данное место не принесет прибыли, так как ее доход на данном месте незначительный.
Третье лицо Комитет градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв.
Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.
В целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес> - Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Из анализа Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее соответственно - схема, договор на размещение нестационарного торгового объекта), заключенных по результатам торгов.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа.
Судом установлено, что между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута (сезонный) № АС согласно которого на основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом истцу предоставлено за плату право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками такого объекта и торговли осуществляемой в нем: вид торговли – розничная, тип торговли – торговая палатка, площадь 6 кв.м., специализация торговли – специализированная, непродовольственная, адресный ориентир: подъем Редаковский 10 (Редаковское кладбище) в соответствии с пунктом 21 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа, утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера платы за размещение объекта на основании протокола в сумме 8400 рублей.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение сезонного нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № АС срок действия договора продлен на 7 лет по ДД.ММ.ГГГГ с правом размещения объекта в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того сторонами согласован размер платы за размещение объекта в размере 8400 рублей на периоды после 2022 года.
Истцом в исковом заявлении указанно, что с 2023 г. место самовольно занято ФИО1, которая разместила свой нестационарный торговый объект и осуществляет торговую деятельность. В обоснование данных доводов истцом представлены материалы фото- фиксации объекта, размещенного ответчиком на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора № АС.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт принадлежности ей нестационарного металлического гаража и металлического навеса покрытого поликарбонатом, запечатленных на фотографиях, пояснив, что данный гараж расположен ею на этом участке в 2007 году, навес сделал ее муж для осуществления торговли.
То есть судом установлено, что ответчик ФИО1 с 2023 г. пользуется земельным участком право государственной собственности, на который не разграничено, без установленных законом или договором оснований.
Довод ФИО1 о том, что ранее это место предоставлялось ей, в связи с чем, ее нестационарный металлический гараж и металлический навес установлены на законных основаниях не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком суду представлен договор аренды за 2007 - 2008 год, сроком действия до 2009 и 2010 года (соответственно), а также расчеты за использование земельного участка под нестационарным торговым объектом за 2016 год. Доказательств продления договоров на период с 2022 г. по настоящее время суду не представлено.
Кроме того, ответчиком представлен ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что право аренды на использование земельного участка по <адрес> (в районе <адрес>) у нее отсутствует, договорные отношения не заключались. Указано, что пользование земельным участком без надлежаще оформленных документов, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем ей необходимо в течении 1-го месяца провести работы по освобождению земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта. Однако, владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления при условии оформления соответствующей разрешительной документации.
ФИО1 суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представила документов подтверждающих факт заключения договора на размещения ее нестационарного торгового павильона на период с 2023 г. по настоящее время, либо иных документов подтверждающих законность нахождения данного торгового павильона на спорном земельном участке.
Учитывая, что место на размещение нестационарного торгового объекта для розничной торговли, площадью 6 кв.м., адресный ориентир: подъем Редаковский 10 (Редаковское кладбище) предоставлено с 2022 года по 2029 год за плату ИП ФИО2 суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании данным местом путем демонтажа нестационарного торгового объекта с информационными вывесками «Цветы, венки, корзинки». При этом судом учитывается, что торговый объект, принадлежащий ФИО1 является временным сооружением, не связан прочно с земельным участком, а поэтому его демонтаж не может привести к причинению несоразмерных убытков, а, следовательно, не создает дисбаланса между интересами сторон.
Кроме того, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения - в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным, учитывает то обстоятельство, что спорные торговый объект является не стационарным и не требует больших усилий и времени для демонтажа.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом указанной правовой нормы, суд считает возможным предоставить истцу право в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с взысканием с ответчика необходимых расходов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 25 200 рублей, которые уплачены ИП ФИО2 по договору № №, поскольку в период с 2023 года и по настоящее время она не может фактически использовать земельный участок для размещения своего торгового павильона.
Так из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила в качестве задатка за договор НТО и по договору за НТО денежные средства в общей сумме 8400 рублей.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за размещение нестационарного торгового объекта по договору № АС за 2023 год денежные средства в размере 8 400 рублей.
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за размещение нестационарного торгового объекта по договору № № за 2024 год денежные средства в размере 8 400 рублей.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за размещение нестационарного торгового объекта по договору № № за 2025 год денежные средства в размере 8 400 рублей.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за размещение нестационарного торгового объекта по договору № № за 2026 год денежные средства в размере 8 400 рублей.
Поскольку ответчик ФИО1 не оспаривала факт размещения своего торгового павильона в период с 2023 года по настоящее время суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 имеет право на возмещение ей убытков причиненных невозможностью использования земельного участка для размещения своего нестационарного торгового объекта. Следовательно, суд приходит к выводу, что в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за 2023 год в сумме 8400 руб., за 2024 год в сумме 8400 рублей и за 2025 год в сумме 8 400 рублей, а всего в общей сумме 25 200 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отношения между сторонами возникли из правоотношений по возмещению убытков. Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, материалы дела не содержат, в то время как факт причинения имущественного вреда сам по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании местом размещения нестационарного торгового объекта удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспорт № в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании местом размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> 10, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.
В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить ИП ФИО2 ФИО6 ФИО2 право самостоятельно совершить указанные действия (работы) за счет ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) убытки в размере 25 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026 г.
Председательствующий О.С. Лапина