ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, штрафы и комиссии, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил своих обязательств, у него образовалась задолженность в размере 61 574,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил права требования по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 989,18 руб., а также госпошлину 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения клиента, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб., со страховым взносом на личное страхование 7 425 руб. (заявление на страхование №), сроком на 30 месяцев, под 54,90% годовых.
Согласно п. 9 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 261,36 руб., начала платежного периода-25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.26), крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25 числа включительно (п.26).
С условиями предоставления кредита, ФИО1 была ознакомлена и полностью, согласна с их содержанием, о чем свидетельствует подпись ответчика. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также получение ответчиком кредитных денежных средств, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были предоставлены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены кредитные денежные средства, путем выдачи денежных средств в кассе Банка, что следует из условий кредитного договора.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла в установленные сроки и в установленном размере, чем нарушила Условия кредитования.
Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме чем указано в расчете, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпросвет» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1
В связи с уступкой прав, ООО «Феникс» направил ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 682,46 руб., а также госпошлина 1 697 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках заявленных требований составляет 99 989,18 руб. из которых: 37 848,37 руб. –основной долг, 7 971,63 руб.- проценты за пользование кредитом, 9 578,92 руб.- проценты на просроченный основной долг, 38 414,41 – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 6 175,85 руб.- штрафы. Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательства иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Злоупотребления банком свободой договора, навязывания договора страхования, а также иных условий, содержащихся в Индивидуальных условиях кредитного договора, Условиях предоставления кредита и Тарифов, судом не установлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 989,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 103 989 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026 года.
Председательствующий О.С. Лапина