РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «АртСтройТорг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «АртСтройТорг» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Артстройторг» и ИП Кафановой заключен эксклюзивный дилерский договор. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кафановой и истцом был заключен договор оказания услуг № по приобретению помещения по адресу <адрес> в <адрес> края. Срок оказания услуг определен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Артстройторг», ИП Кафановой и истцом заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг. Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежную сумму в размере 3 344 033 рублей и 1 000 000 рублей компенсации. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 344 033 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, проценты по 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65446 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по доводам в нем изложенным, возражала против снижения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, в связи с длительным не исполнением обязательств.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва, просил снизить штрафные санкции.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 809 Кодекса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Артстройторг» и ИП Кафановой заключен эксклюзивный дилерский договор. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кафановой и истцом был заключен договор оказания услуг № по приобретению помещения по адресу <адрес> в <адрес> края. Предметом договора является приобретение заказчику жилого помещения в доме по адресу: адресу <адрес> в <адрес> края по цене 3 294 033 рублей. Срок оказания услуг определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.3 договора), затем данный срок был изменен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Артстройторг», ИП Кафановой и истцом заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг, по условиям которого заказчик и исполнитель расторгают договор об оказании услуг по приобретению жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 соглашения).
Согласно п. 2 стороны согласовали, что все обязательства сторон по договору оказания услуг, включая ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.4.1 договора), кроме финансовых обязательств исполнителя, прекращаются с момента его расторжения.
Исходя из п.3 следует, что на момент подписания соглашения задолженность составляет 3 344 033 рубля, внесенная заказчиком согласно п. 1.1 договора об оказании услуг в счет оплаты за забронированную исполнителем у застройщика квартиру в многоквартирном доме, расположенном в районе <адрес>, в <адрес> края, площадью 36,59 кв.м.
Сторонами согласован порядок и сроки погашения задолженности в общей сумме 4344033 рублей (п.4 соглашения): исполнитель передает свои обязательства по выплате долга перед заказчиком в сумме 3 344 033 рубля застройщику. Заказчик не возражает против указанной передачи финансовых обязательств перед ним (п.4, 4.1 соглашения).
В пункте 4.2 соглашения стороны согласовали, что застройщик выплачивает заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга, указанную в п.4.1 соглашения, в момент передачи денежных средств, заказчик передает весь пакет документов в оригинале по ранее заключенным договорам и соглашениям.
Исходя из п. 4.3 соглашения, следует, что заказчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает заказчику компенсацию в счет полного возмещения, предусмотренных действующим законодательством неустоек, пени, пени, штрафов, убытков, которые могут возникнуть по расторгнутому договору оказания услуг в сумме 1 000000 рублей.
Согласно 4.5 соглашения, в случае просрочки застройщиком обязательств по выплате заказчику сумм, предусмотренных п.4.2 и 4.3 соглашения, заказчик вправе требовать начисление на несвоевременную выплаченную часть долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной истцом по договору оказания услуг, которые не выплачены с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3344033 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7150773 руб. 79 коп., что превышает сумму по договору.
С учетом цены договора (3 344 033 рубля), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать ее предельный размер, а потому она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 344 033 рубля.
Поскольку судом взыскан предельный размер неустойки, то требование истца о ее взыскании до момента фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Верховный Суд РФ в пункте 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, учитывая, что взыскание процентов по 395 ГК РФ сторонами предусмотрено в соглашении (п.4.5 соглашения), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411934 руб. 47 коп., с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено правомерное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов должен осуществляться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного нарушением его прав потребителя морального вреда, считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенным и считает возможным взыскать моральный вред в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3550000 руб. 23 коп.
Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, не установлено. Доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком, вопреки требованиям закона, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 76700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Артстройторг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3344033 руб. 00 коп., неустойку в размере 3344033 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411934 руб. 47 коп., проценты по день фактического погашения суммы долга в размере 3344033 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 3550000 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Артстройторг»в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 76700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Страдымова