РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» к Панову Сергею Геннадьевичу о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с иском к Панову С.Г. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2024 между ООО «ПИТЕРАВТО» и Пановым С.Г. был заключен ученический договор №. Панов С.Г. проходил профессиональную переподготовку водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач в ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» и ООО «ПИТЕРАВТО». Согласно п. 2.4.17 ученического договора после получения водительского удостоверения категории «D» о прохождении обучения профессиональной переподготовки водителей ученик обязан трудоустроиться и проработать на предприятии в течение двух лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах. Пунктами 2.4.14 ученического договора предусмотрено, что при неисполнении учеником п. 2.4.12, а также в случае увольнения без уважительных причин до истечения двух лет ученик обязан возместить предприятию понесенные затраты на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Ответчик Панов С.Г. не исполнил данное обязательство. Истцом за обучение ответчика было оплачено 42900 руб. В соответствии с п. 4.1 ученического договора, Панову С.Г. выплачена стипендия в сумме 68762,71 руб. Также, истцом удержан и уплачен в бюджет НДФЛ 13% в сумме 10275 руб. с общего дохода ответчика 79037,71 руб. Общая сумма затрат, понесенных на обучение ответчика составила 42900 руб. (стоимость обучения) + (68762,71 руб. (сумма стипендии) + 10275 руб. (уплаченный в бюджет НДФЛ) = 121937,71 руб. В адрес ответчика 05.12.2025 была направлена претензия о возврате затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, которая оставлен без ответа. Полагает, ответчик обязан возместить истцу затраты на его обучение. Просит взыскать с ответчика Панова С.Г. сумму затрат на обучение в размере 121937,71 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4658,13 руб.
Представитель истца ООО «ПИТЕРАВТО» Сарычев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Панов С.Г. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 1005-О-О).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Пановым С.Г., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИТЕРАВТО» и Пановым С.Г. был заключен ученический договор на профессиональное обучение ученика по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «С» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль».
Согласно п. 1.3 ученического договора срок обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.4.12 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения водительского удостоверения категории «D» о прохождении обучения профессиональной переподготовки водителей с категории «С» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач, ученик обязан трудоустроиться и проработать на предприятии в течение двух лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Пунктом 2.4.14 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при неисполнении учеником п. 2.4.12, а также в случае увольнения без уважительных причин до истечения двух лет ученик обязан возместить предприятию понесенные затраты на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически отработанному после обучения времени.
ДД.ММ.ГГГГ между ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» и ООО «ПИТЕРАВТО» заключен договор об оказании образовательных услуг № по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач.
Договор заключен на обучающихся в количестве 9 человек (п. 1.5 договора).
Согласно п. 3.1 данного договора стоимость образовательных услуг составляет 42900 руб. за человека.
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач по договору №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных услуг по договору составила 386100 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПИТЕРАВТО» перечислило по договору №А от ДД.ММ.ГГГГ сумму 386100 руб., в том числе за обучение ответчика.
Приказом ПОАНО «Школа безопасного вождения «Леди Стиль» ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Г. был зачислен в группу 02-24/П по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D».
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» обучающийся Панов С.Г. прошел итоговую аттестацию, и был подущен к сдаче квалификационного экзамена в ГИБДД.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПОАНО «Школа безопасного вождения «Леди Стиль» Панов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ПОАНО «Школа безопасного вождения «Леди Стиль», в связи с выполнением учебного плана и успешным прохождением итоговой аттестации по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» в объеме 114 часов.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИТЕРАВТО» выплатило Панову С.Г. стипендию в общей сумме 68762,71 руб.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год сумма исчисленного налога составила 10275 руб. Данный налог удержан и уплачен ООО «ПИТЕРАВТО» в бюджет с общего дохода ответчика в сумме 79037,71 руб.
Согласно информации предоставленной из Управления МВД России по г. Новокузнецку, Панову С.Г. водительское удостоверение категории «D» не выдавалось. Панов С.Г. сдавал два раза теоретический экзамен на категорию «D»: ДД.ММ.ГГГГ – экзамен сдан, ДД.ММ.ГГГГ – экзамен сдан. Имеются четыре попытки сдачи практического экзамена на категорию «D»: ДД.ММ.ГГГГ – экзамен не сдан, ДД.ММ.ГГГГ - экзамен не сдан, ДД.ММ.ГГГГ - экзамен не сдан, ДД.ММ.ГГГГ - экзамен не сдан.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые по ученическому договору, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, понесенных предприятием за его обучение. Однако претензия осталась без ответа, денежные средства ответчиком возвращены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании ответчиком обстоятельства изложенные в исковом заявлении не оспаривались, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению затрат, понесенных на обучение ответчика Панова С.Г. в сумме 121937,71 руб. (42900 руб. стоимость обучения в автошколе + 68762,71 руб. (сумма стипендии) + 10275 руб. (уплаченный в бюджет НДФЛ) подлежит возложению на Панова С.Г.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина, оплата которой подтверждена платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПИТЕРАВТО» к Панову Сергею Геннадьевичу о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Панова Сергея Геннадьевича (№) в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» (№) затраты на обучение в размере 121937,71 руб., судебные расходы в размере 4658 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева