ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Алены Геннадьевны к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рогожина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 184 855,23 руб. в счёт возмещения ущерба, из которых: 129 450 руб. – по Единой методике, 55 405,23 руб. – по среднерыночным ценам; неустойку за период с 02.10.2025 по 01.04.2026 в размере 400 000 руб., далее за каждый день, начиная с 02.04.2026 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба 305 505,23 руб. из расчёта 1 % от суммы неосуществленного страхового возмещения 395 850 руб. (3 958,50 руб.) за каждый? день, но не более 400 000 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 550 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1 000 рублей в счет возмещения расходов на изготовление копии независимой технической экспертизы; судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 02.09.2025 г. в 07 часов 40 минут по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Миронова Евгения Викторовна и автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак № водитель и собственник Рогожина Алена Геннадьевна, в результате которого был поврежден ее автомобиль.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах».
11.09.2025 г. ею было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.
16.09.2025 г. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр моего автомобиля.
В личном кабинете мобильного приложения ООО СК «Согласие» 22.09.2025 г. ею было получено смс-оповещение о подготовке направления на ремонт, 25.09.2025 г. - о передаче документов в бухгалтерию для произведения выплаты.
01.10.2025 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 266 400 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей.
21.10.2025 г. ООО «СК «Согласие» ею было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия). 23.10.2025 г. ООО «СК «Согласие» была вручена претензия. 05.11.2025 г. ответчик возместил расходы на оплату услуг курьерской доставки в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 3 200 рублей, т.е. требования, изложенные в претензии, страховой компанией частично были удовлетворены.
Поскольку страховщик не удовлетворил ее претензию, она была вынуждена направить обращение финансовому уполномоченному.
С решением финансового уполномоченного она не согласна, считает его необоснованным и незаконным.
10.03.2026 финансовый уполномоченный принял решение по результатам рассмотрения обращения истца, которым в удовлетворении требований было отказано.
Полагает, поскольку ООО «СК «Согласие» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В судебном заседании представитель истца Машнина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО СК «Согласие» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности, просили утвердить мировое соглашение о размере и порядке возмещения ответчиком ущерба. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 73 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд,
Руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Машниной Ю.Ю., действующей на основании доверенности, и представителем ответчика ООО СК «Согласие» Сутулиной Д.В., действующей на основании доверенности, по условиям которого:
1. ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в течение 5 рабочих дней с момента его утверждения Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка выплатит Рогожиной Алене Геннадьевне (паспорт № №) денежные средства в размере:
- 84 855 рублей в счет возмещения ущерба,
- 200 000 рублей неустойки,
- 50 000 рублей штрафа,
- 1 000 рублей моральный вред,
- 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,
- 19 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта,
- 1 664 рублей почтовых и иных расходов, что в общей сумме составляет выплату в размере 376 519 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, на следующие банковские реквизиты:
№
№
№
№
№
№
№
Назначение платежа: Оплата по делу № 2-849/2026 по мировому соглашению.
2. Рогожина Алена Геннадьевна, в свою очередь, отказывается от исковых требований в остальной части взыскания, а именно: ущерба, в том числе страхового возмещения и убытков, неустойки и штрафа в размере сверх установленной пунктом 2 настоящего соглашения суммы, расходов по оплате юридических и услуг представителя, компенсации морального вреда.
3. Рогожина Алена Геннадьевна не вправе требовать от ООО СК «Согласие» выплатить неустойку (пени, штрафы), проценты, возместить иные убытки и/или судебные расходы прямо или косвенно связанные с судебным спором по делу № 2-849/2026 не предусмотренные пунктом 2 настоящего мирового соглашения.
4. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу № 2-849/2026, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения о его утверждении.
Судья Н.И. Филатова