РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова Александра Геннадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Колпаков А.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика: 85 164,54 руб. в счёт возмещения ущерба; неустойку за период с 03.09.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 85 164,54 руб. из расчёта 1 % от суммы 99 400 руб. (994 руб.) за каждыи? день, но не более 400 000 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2025 в 07 часов 30 минут по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дунайская, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Синицина Андрея Леонидовича, и автомобиля TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Колпакова Александра Геннадьевича, в результате которого был поврежден его автомобиль.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП, а также виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
13.08.2025 им было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. 01.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 99 400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.
С решением страховщика осуществить возмещение вреда в денежной форме не согласен, так как в заявлении о страховом возмещении убытков просил осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Кроме того, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно выше суммы, которую выплатил страховщик.
25.09.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» истцом было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия), однако требования, изложенные в ней, удовлетворены страховой компанией не были, в связи с чем он был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.
27.03.2026 финансовый уполномоченный принял решение по результатам рассмотрения обращения Колпакова А.Г. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» и в удовлетворении требований отказал.
С решением финансового уполномоченного он не согласен, считает его необоснованным и незаконным.
Полагает, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Синицин А.Л.
В судебном заседании представитель ответчика Манских Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, полагает, что страховщик исполнил свое обязательство перед потерпевшим в полном объеме, выплатив ему максимальную сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., поскольку, согласие на доплату за ремонт сверх лимита ответчик от истца не получил.
В судебном заседании третье лицо Синицин А.Л. подтвердил факт ДТП, произошедшего 05.08.2025 г., свою вину в ДТП не оспорил.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие срою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в польз) потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю;), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, сведениями ОГИБДД.
05.08.2025 г. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дунайская, 45 произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № принадлежащего Синицину А.Л. и находящегося под его управлением и автомобиля TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.
В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.
Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, без фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Таким образом, лимит страхового возмещения по договору ОСАГО в данном случае составляет 100 000 руб.
ДТП произошло в результате нарушения Синициным А.Л. Правил дорожного движения, о чем он собственноручно указал в извещении о ДТП и не оспаривал в судебном заседании.
Страховщиком гражданской ответственности участников ДТП как владельцев транспортных средств является САО «Ресо-Гарантия».
11.08.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 г., № 837-П.
13.08.2025 г. ответчиком посредством направления на адрес электронной почты, указанный истцом в заявлении о возмещении убытков, соглашения об условиях ремонта было испрошено согласие истца на доплату за ремонт на СТОА в случае превышения лимита страхового возмещения стоимости ремонта.
19.08.2025 г. финансовой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе страховщика ООО «Сибэкс» проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 04.03.2021 г., № 755-П без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 171 135,46 руб., с учетом износа – 100 400 руб.
После совершения указанных действий ответчик сообщил истцу о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку отсутствуют договоры со СТОА, соответствующим требованиям Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не было получено его согласие на доплату.
01.09.2025 г. страховщиком в счет страхового возмещения были перечислены на счет истца денежные средства в размере 100 000 руб., т.е. в пределах лимита для спорного страхового случая.
Поскольку ответчиком не был произведен восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратился к нему с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензией), содержащей требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки, штрафа, а также возмещении иных расходов, связанных с наступлением страхового случая.
В удовлетворении указанных требований ответчиком было отказано с указанием на то, что поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб., согласие на доплату за ремонт получено не было, в связи с чем материальный ущерб был возмещен в полном объеме.
Поскольку требования, изложенные в заявлении, страховой организацией удовлетворены не были, истец в установленном Федеральным законом от 04.06.2018года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядке обратился к Финансовому уполномоченному по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением службы финансового уполномоченного от 27.03.2026 г. в требованиях Колпакова А.Г. о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг нотариуса, курьерских расходов, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг, штрафа было отказано.
Из решения финансового уполномоченного следует, что у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что документы по факту ДТП были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем в силу п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб., поскольку обстоятельства, предусмотренных п.6 ст. 11.1 данного закона, дающие право на получение страхового возмещения в пределах 200 000 руб., судом не установлены.
Материалами дела подтверждается, что у истца ответчиком было испрошено согласие произвести доплату за ремонт, однако своего согласие на доплату им дано не было, впоследствии обращаясь к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств также не выражал такого согласия, заявляя требование о возмещении вреда в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку согласие истца на доплату за ремонт на СТОА получено не было, ответчик в соответствии с п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере установленного лимита.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, отсутствуют основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещению иных расходов, понесенных истцом в связи с наступлением страхового случая.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колпакова Александра Геннадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
В окончательной форме решение суда принято 06.07.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова