РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда и утраченного заработка, причиненных в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, владельцем которого является ФИО3 и автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО13 Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком l (один) год 06 (шесть) месяцев. Судом установлено, что водителем ФИО2 было совершено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений ФИО1 Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, истцу были причинены: <данные изъяты> Данные выводы были отражены в заключении эксперта №. <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания в счет возмещения вреда здоровью перечислила истице денежную сумму в размере 35 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 451 рублей 15 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен моральный вред, который страховая компания не возмещает. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истица работает водителем-экспедитором. С <данные изъяты> Владельцем автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, при этом, право управления транспортным средством, было передано ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.150 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 1099 ГК РФ, п.2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истица просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части возмещения утраченного заработка, оставлены без рассмотрения.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. <данные изъяты> Все это причиняет ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 300 000 руб.
Представители истицы ФИО1- ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований к ФИО3 отказались. Однако отказ судом не принят, поскольку он противоречит требованиям закона.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП. Однако считает, что сумма, заявленная к взысканию с него компенсации морального вреда, является завышенной. В <данные изъяты>. В день ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он управлял на основании договора аренды, заключенного с ФИО3, который использовал в качестве такси, выплачивая ежедневно ФИО3 3300 рублей, из которых 2700 руб. это аренда за автомобиль и 500 руб. страховка. В личных целях автомобиль он не использовал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители 3-их лиц- СПАО «Игосстрах», АО «АльфаСтрахование», ООО «Каркаде», 3-е лицо ФИО13 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав стороны, прокурора, изучив письменные доказательства, административное дело №, приходит к следующему выводу:
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).
Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан… (п.30).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30ч. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, напротив <адрес>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО1
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Нарушение водителем ФИО2 п.1.3,1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанный с причинением ей <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял виновник ДТП ФИО2, является ФИО3, на основании договора лизинга, заключенного между ООО «Каркаде» и ФИО3
Лизингополучатель является законным владельцем транспортного средства, но не собственником транспортного средства, данные понятия не равнозначны.
Указанный автомобиль по договору субаренды транспортного средства (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, передан ответчику ФИО2
В соответствии с п. 1.1 договора, субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
На момент заключения настоящего договора, передаваемое в субаренду транспортное средство, находится во владении и пользовании субарендодателя на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).
Автотранспортное средство, являющееся объектом настоящего договора субаренды, передается субарендатору без предоставления услуг по управлению и его технической эксплуатации (п.1.3 договора).
Стоимость автотранспортного средства определена в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2700 руб. в сутки при условии 28 рабочих дней в месяце (п.1.4 договора).
Субарендная плата за пользование объектом настоящего договора устанавливается в размере 270 рублей в сутки при условии 28 рабочих дней в месяце.
Срок субаренды автотранспортного средства, являющегося объектом по настоящему договору, составляет 46 месяцев с момента его принятия субарендатором по акту приема передачи и не может быть более срока основного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование на определенных условиях и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности при иных обстоятельствах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной ДД.ММ.ГГГГ по делу N 1-КГ22-4-К3 в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а, следовательно, отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.
Сам по себе факт заключения договора субаренды между ИП ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не исключает факт использования последним автомобиля по заданию ИП ФИО3
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснял, что ежедневно выплачивал арендную плату за пользование указанным автомобилем в размере 2700 руб., а также 500 руб. в счет стоимости страховки.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Дополнительным видом деятельности является- деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО Ингосстрах, по полису ОСАГО серии №, в котором имеется отметка, что транспортное средство используется в качестве такси (л.д. 126).
Из показаний ответчика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП он выполнял заказ по перевозке пассажира по заявке через ООО «Яндекс.Такси».
Таким образом, ФИО2, управляя на дату ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП ФИО3, действовал по поручению и в интересах последней, т.е. фактически являлся водителем данного транспортного средства, а не его юридическим владельцем по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а фактически по заданию ИП ФИО3 и в ее интересах, под ее контролем с единственной целью - перевозки пассажиров посредством такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права.
С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 не может считаться владельцем источника повышенной опасности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ИП ФИО3, как законного владельца транспортного средства, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, несмотря на заключенный между ней и ФИО2 договор субаренды, использовался последним по поручению ИП ФИО3 в качестве такси для перевозки пассажиров и багажа, что свидетельствует о наличии между ними, завуалированных таким образом, гражданско-правовых отношений по перевозке.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО2, истица была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительно проходила амбулаторное лечение, что подтверждается представленными медицинскими документами. В связи с полученными повреждениями, квалифицирующимися как <данные изъяты>, <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая индивидуальные особенности истицы, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма соразмерна перенесенным истицей физическим и нравственным страданиям, соответствует принципам разумности и справедливости, достаточна для компенсации причиненного морального вреда, тогда как, размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию истицей, в размере 300 000 руб., по мнению суда, является завышенным.
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Иных требований сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О. А. Нейцель