РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовой Евгении Ильиничны к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ростова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что 24.10.1975 произведена регистрация домовладения по адресу: <адрес> по праву личной собственности за ФИО4, далее ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация вышеуказанного домовладения за ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году ФИО10 продала земельный участок и дом истцу, не оформив надлежащим образом договор купли-продажи, составив только расписку. Жилой дом был реконструирован, ранее дом был 54,7 кв.м., но так как стены были каркасно-засыпные, дом начал разрушаться, в связи с чем, было принято решение убрать часть засыпных стен, и оставить только части из бревен, в итоге площадь дома была уменьшена до 40,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 12.02.2026. Истец пыталась самостоятельно узаконить реконструированный дом, обратившись в Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка, однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1924 кв.м., по адресу: <адрес>.
Позже истец исковые требования уточнил, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка.
Ростова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Милованова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, также сообщают, что согласно сведениям с сайта Росреестра здание с №, площадью 54,7 кв.м., 1957 года постройки, по адресу: <адрес>, снято с государственного кадастрового учета. Согласно справке филиала № БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, принадлежащий ФИО10, 1957 года постройки, на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ – снесен, на земельном участке расположен незавершенный строительством объект на бетонно-ленточном фундаменте, стены из шпал б/у. Истец просит признать право собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м., однако, из технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь спорного объекта недвижимости составляет 58,5 кв.м., площадь застройки также 58,5 кв.м., таким образом, возник новый объект недвижимости.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 87 ЗК РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Статьей 37 ЗК РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего на момент отведения участка, владение землей допускалось только на правах пользования.
В силу ст. 110 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, предусматривал право бессрочного пользования земельным участком.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с Народным комиссариатом юстиции РСФСР 25.12.1945 (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83), было установлено, что составлением реестров и регистрации строений за владельцами осуществляли бюро технической инвентаризации.
Согласно § 7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 N 83, регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
В § 8 Инструкции указано, что основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе, нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами за время 1931-1936 гг.) договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (§ 9).
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пар. § 1).
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие: Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1).
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (п. 3).
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением № Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение Листвянского исполкома поссовета от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 владельцем жилого дома смешанного (деревянного и каркасно-засыпного) дома площадью 38,2 кв.м. по <адрес> земельным участком 600 кв.м.
Согласно данным архива ГП КО ЦТИ Кемеровской области филиала №8 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1957 года постройки), являлись: ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности.
Решением Куйбышевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, узаконены ранее произведенные жилые пристрои к дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО4 разрешено оформление отчуждений дома с пристроем деревянным, жилой площадью 14,5 кв.м. с земельным участком 1924 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО3 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому дом продан на земельном участке 600 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому дом продан на земельном участке 600 кв.м..
Как следует из расписки, 14 июня 2001г. ФИО10 получила 5000 (пять тысяч) рублей от Ростовой Е.И. за продажу дома по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Исходя из совокупности доказательств по делу права граждан на домостроение и, соответственно, право пользования спорным земельным участком, на котором был расположен дом, возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР.
Как установлено, приобретенное истцом домовладение по адресу: <адрес>, было передано ФИО4 на основании решения Листвянского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени земельный участок оставался в пользовании собственников домовладения.
Согласно технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 54,7 кв.м., жилую площадь 50,0 кв.м., дом состоит из: основного строения бревенчатого, площадью по наружному обмеру 31,9 кв.м., 1957 года постройки, жилого пристроя А1 каркасно-засыпного, площадью по наружному обмеру 16,7 кв.м., 1958 года постройки, жилого пристроя А2 бревенчатого, площадью по наружному обмеру 11,7 кв.м., 1970 года постройки, жилого пристроя А3 каркасно-засыпного, площадью по наружному обмеру 6,5 кв.м., 1972 года постройки, пристроев а и а1- сени, площадью 8,1 и 6,3 кв.м., всего застроенная площадь дома 81,2 кв.м. Из экспликации земельного участка следует, что он имеет площадь 1924 кв.м.,
ФИО10, как собственник жилого дома и земельного участка распорядилась данным имуществом по своему усмотрению - передав их в пользование Ростовой Е.И. в 2001 году, подтвердив свое волеизъявление в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Не оформив надлежащим образом сделку, ФИО10 умерла, после ее смерти не было открыто наследственных дел.
По заказу Ростовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЦГИКУ» ФИО5 проведены кадастровые работы, составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., установлены границы земельного участка. Составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что земельный участок сформирован, находится в кадастровом квартале 42:30:0228023, категория земель указана земли населенных пунктов, видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения Ростовой Е.И., домом и земельным участком с 2001 года, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, оформления технических документов в отношении спорного участка и домовладения, подтвержден совокупностью письменных доказательств и последовательными, согласующимися между собой, а также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Ростова Е.И. является ее соседкой, ее дом находится вблизи дома Ростовой Е.И. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в разное время принадлежал семьям Сафроновых, Льговых, ФИО10. Семья ФИО1 купили данный жилой дом у ФИО10, после того как они купили дом, они реконструировали дом, убрав пристройку к дому, отремонтировали крышу, поменяли окна. В настоящее время в доме вместе с истцом проживают ее сыновья, которые помогают ей по хозяйству, обрабатывают земельный участок.
Свидетель ФИО7, пояснила, что с Ростовой Е.И. много лет проживали по соседству. В жилом доме по адресу: <адрес>, проживала семья ФИО10, после чего, в 2000-х годах они продали дом ФИО1. ФИО1 проживали большой семьей, после покупки дома поменяли крышу, заменили окна, убрали часть пристроя, возделывали огород.
Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.".
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явился вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения (п. 1).
Гарантии права частной собственности и иных имущественных прав. Понятием "имущество" охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, следовательно, конституционной нормой ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю подлежит защите по правилам о защите права собственности.
Положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации адресованные, прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3) (п. 2).
В п. 3.1 отражено, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, судом установлено, что истец приобрела по расписке 14.06.2001 жилой дом по <адрес>, с которым по праву единства ей перешел в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м.. С 2001 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком и жилым домом (до 2019 года, т.е. до его реконструкции) более 18 лет (с учетом срока исковой давности 3 года), несет бремя его содержания, правопритязаний в отношении дома и спорного земельного участка со стороны третьих лиц и органов местного самоуправления не имелось, к административной ответственности за самовольное занятие публичного земельного участка истец не привлекалась. Земельный участок сформирован и не имеет ограничений в пользовании. Следовательно, истец является давностным владельцем жилого дома и земельного участка, вместе с тем, оформить надлежащим образом документы возможности не имеет, поскольку предыдущий собственник жилого дома и земельного участка- ФИО10 умерла. Суд считает, что имеются основания для признания права собственности за истцом на земельный участок и жилой дом.
Также судом установлено, что истец произвел реконструкцию жилого дома после 2019 года.
В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).
Положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).
Положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 12.02.2026 жилой дом имеет застроенную общую площадь 58,5 кв.м., стены из шпал, состоит из двух жилых комнат, площадью 40,6 кв.м.
По данным архива ГП КО ЦТИ Кемеровской области филиала №8 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа на дату инвентаризации от 25.03.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – снесен. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект на бетонно-ленточном фундаменте, стены из шпал б/у.
ФИО1 осуществила реконструкцию жилого дома путем демонтажа части засыпных стен, в результате чего площадь жилого дома уменьшилась.
Реконструкция произведена без получения разрешительной документации.
ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно письменного отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 19).
Из экспертного заключения ГБУ «ПИ «КУЗБАССПРОЕКТ», составленного на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, следует, что жилой дом, жилой площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилой дом, площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам в соответствии СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». Жилой дом, площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности согласно Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Жилой дом, площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует техническим нормам согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния». Жилой дом, площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим нормам согласно СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-производственных (профилактических) мероприятий.
Жилой дом, площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на момент обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из мотивировочной части заключения следует, что на момент обследования выявлена реконструкция жилого дома 1957 года постройки: каркасно-засыпная часть дома демонтирована, количество комнат изменилось с 6 до 2, фундамент подлит, крыша заменена, печное отопление демонтировано, установлен котел на твердом топливе во вновь возведенной котельной.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ГБУ «ПИ «КУЗБАССПРОЕКТ», у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ГБУ «ПИ «КУЗБАССПРОЕКТ», поскольку они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, основаны на собранной экспертом фактической информации, оценка содержит все этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, сведениями о заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает, достоверных и достаточных доказательств иного сторонами суду не представлено. В связи с чем, данное заключение в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, судом установлено, что реконструкция спорного жилого помещения осуществлена Ростовой Е.И. за счет собственных средств на земельном участке, находящимся в ее пользовании, с видом разрешенного использования земельного участка -индивидуальное жилищное строительство.
В данном случае суд исходит из того, что реконструкция жилого помещения (жилого дома) соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Поскольку в результате реконструкции общая площадь жилого помещения уменьшилась и согласно техническому паспорту составляет 40,6 кв.м., то за истцом необходимо признать право собственности на жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признание права собственности за истцом на жилой дом по <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м и оформление в установленном законом порядке такого права будет способствовать в полной мере реализации правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.
Сведениями о том, что право собственности на спорный объект недвижимости кем-либо оспорено, суд не располагает.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признакам самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, конструкция указанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ростовой Е.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Ростовой Евгении Ильиничны (№) на объект недвижимого имущества: жилой дом, <адрес>.
Признать право собственности Ростовой Евгении Ильиничны (№) на земельный участок, <адрес>, в № № категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева