РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» (далее – АО «ЮниКредит ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №№№ с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 600 000 руб., процентной ставкой 27,9% годовых. ФИО2 был предоставлен путем зачисления суммы ФИО2 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2». Ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка более 200 дней, что подтверждается историей задолженности.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 481062,75 руб., в том числе основной долг в размере 418 257,51 руб., просроченные проценты в размере 52 604,51 руб., пени за просроченные проценты и ссуду в размере 10 200,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 526,57 руб.
Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЮниКредит ФИО2».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора размер основного долга не оспаривает, пояснил, что оформил ФИО2, когда был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Платежи по кредитному договору вносил своевременно, однако в последующем у бизнеса возникли проблемы и он стал вносить платежи по возможности. Последние платежи им внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 24700 рублей плюс 300 рублей комиссия, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей плюс 520 рублей комиссия, что подтверждается платежными поручениями. Просит снизить размер пени, т.к. считает, что он чрезмерно завышен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручной подписью, между АО «ЮниКредит ФИО2» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, были заключены индивидуальные условия договора потребительского ФИО2, подписанные им собственноручно. В соответствии с которыми, ФИО1 была предоставлена кредитная карта АвтоКарта World Premium, с кредитным лимитом ФИО2 600000 руб., открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заключены индивидуальные условия, подписанные ФИО1, и предоставлена кредитная карта, с процентной ставкой по ФИО2 27,9 %.
В соответствии с п.2. Индивидуальных условий, срок пользования кредитом до 31.12.2021 г. (дата полного погашения кредита). Соглашение действует до даты полного погашения кредита, при полном погашении клиентом задолженности по кредиту на этот момент; до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
В соответствии с п.6.2. Индивидуальных условий, заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 час.0 мин. 1 числа этого месяца.
Согласно п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется их выполнять.
На основании указанных Индивидуальных условий, ФИО2 предоставлен ответчику ФИО1 ФИО2 в размере 600000 рублей, которым он воспользовался, что подтверждается историей задолженности, и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по указанным Индивидуальным условиям, открыл ответчику банковский счет и перечислил на него кредитные денежные средства, доказательств иного суду не представлено.
Доказательств того, что указанные Индивидуальные условия признаны недействительными, либо незаключенными, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения кредитором действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
13.01.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в общем размере 499 058,43 руб. в течение 30 –ти календарных дней с момента направления настоящего требования.
Однако, до настоящего времени, ФИО1 требования банка не исполнил, задолженность не погасил.
Как следует из расчета задолженности, с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 700 руб., размер задолженности составляет 481 062,75 руб., в том числе: просроченная ссуда – 418 257,51 руб., просроченные проценты – 52 604,51 руб., пеня за просроченные проценты – 10 200, 73 руб.
Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, является правильным, соответствует индивидуальным условиям выпуска обслуживания кредитной карты, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает.
Однако, проверяя расчет просроченных процентов, суд приходит к следующему.
В представленном истцом расчете о задолженности не учтен платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб.
Статьей 319 ГК РФ строго предусмотрено очередность погашения требований по денежному обязательству, если сумма платежа недостаточна для полного погашения, а именно, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, размер просроченных процентов, который подлежит взысканию с ответчика составляет 26 604, 51 руб. (52 604,51 руб. – 26 000 руб.).
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по основному долгу и начисленным процентам ответчиком не погашена, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит ФИО2» подлежит взысканию задолженность по Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в размере 444 862,02 руб., из которых 418 257,51 руб. сумма основного долга, 26 604,51 руб. - сумма непогашенных процентов.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункт 1 статья 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просроченные проценты, которая в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, составляет 10 200,73 руб.
Расчет пени судом проверен, является правильным, соответствует индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
Данные требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 200,73 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку ответчиком не представлен доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства. Размер пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности установлен условиями кредитного договора, подписанного ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с данным размером ответственности.
Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размере основного долга, а также обстоятельство, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 877 руб. (455 062,75 руб. – 300 000 руб.) *2,5% +10 000 руб.
Иных требований не заявлено.
Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 062 руб. 75 коп., из которых 418 257 руб. 51 коп. - основной долг, 26604 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 10 200 руб. 73 коп. - пеня за просроченные проценты и ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 877 руб., а всего 468 939 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2026 года.
Судья О.С. Лапина