РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность виновника в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. За отправление данного заявления, истец понес расходы в размере 100 руб. АО «Т-Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт, либо направить отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 169 900 руб. С решением страховщика осуществить возмещение вреда в денежной форме истец не согласен, т.к. в заявлении о страховом возмещении убытков просил осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Кроме того, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно выше суммы, которую выплатил страховщик. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, где истец просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплатить неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату расходов за доверенность в размере 3200 руб. Остальные требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному, в связи с чем, им были понесены расходы за подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 23 786 руб., ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Для определения размера убытков, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене запасных частей, составляет 468 800 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 19 000 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств истца, определенная в соответствии с Положением банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет 241 200 руб., с учетом износа 162 600 руб. Истец считает, что финансовый уполномоченный незаконно прекратил рассмотрение его обращения, поскольку автомобиль истца используется в личных целях, поэтому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная по среднерыночным ценам составит без учета износа 158 800 руб. (400 000 руб.-241 200 руб.) Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно страховой компанией, то в его пользу подлежат взысканию неустойка, штраф, судебные расходы и компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151 и 931 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 3, 23, 131, 132 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 16, пунктом 4 статьи 16, частью 3 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 158 800 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 84 рубля в счет возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному; 118 рублей в счет возмещения почтовых расходов на отправку обращения финансовому уполномоченному, 1500 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления; 35000 рублей в счет компенсации расходов на представительство в суде; 19000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 261,08 рублей в счет возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес ответчика, 1000 рублей в счет возмещения расходов за изготовление независимой технической экспертизы.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. страховая компания все обязательства в связи с произошедшим страховым случаем, исполнила перед истцом.
Представитель 3-го лица-САО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо ФИО7, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
В соответствии со ст.396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1)
Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии со ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре, кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).
Согласно п.15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
По смыслу приведенных норм права, при причинении вреда легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе, в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу действующего законодательства в случае повреждения транспортного средства, не относящегося к легковому, размер страхового возмещения определяется страховщиком по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Единая методика), и с учетом положений пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, т.е. с учетом износа.
Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копией ПТС, сведениями ГИБДД.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, в результате чего, автомобиль истца был поврежден.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> г/н № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, т.к. за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.
Таким образом, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, где просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с заключением ООО «Русская консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе страховщика, в соответствии с Единой методикой, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 169 900 руб., без учета износа-235 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, где просил организовать и оплатить ремонт поврежденного, в результате ДТП транспортного средства, на любой из предложенных СТО.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в организации ремонта поврежденного автомобиля, в связи с тем, что ТС <данные изъяты>, г/н № не является легковым автомобилем, поэтому у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 169 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, где просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением.
В удовлетворении остальной части требований отказала, о чем уведомила истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с произведенными выплатами, истец, в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядке, направил обращение к финансовому уполномоченному, за направление которого понес расходы в размере 118 руб.
Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратил рассмотрение обращения ФИО1, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ, т.к. автомобиль истцом используется в предпринимательских целях.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 23 786 руб., что подтверждается платежным поручением.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Т-Страхование».
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, составляет 468 800 руб.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> г/н № является бортовым, грузовым.
Таким образом, поскольку приоритет восстановительного ремонта установлен только в отношении легковых автомобилей, а как следует из представленных в дело документов, автомобиль потерпевшего является грузовым, в связи с чем, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность, производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
При таких обстоятельствах, поскольку принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н № является бортовым, грузовым, то на страховой компании не лежало в силу закона обязанности по выплате страхового возмещения исключительно в форме организации восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, ответчик выплатив истцу страховое возмещение, в размере 169 900 рублей в денежной форме, рассчитанную с применением Единой методики, с учетом износа, по заключению ООО «РГС», исполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 158 800 руб., рассчитанную исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Судом установлено, что заявление истца о страховом возмещении, подано ДД.ММ.ГГГГ, в 20- ти дневный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, страховщик обязан был, в соответствии с заявлением истца, произвести выплату страхового возмещения, тогда как ответчик страховую выплату произвёл только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки составит: с ДД.ММ.ГГГГ (21 – ый день, после получения ответчиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения) из расчета: (169900 руб. х 1 % х 13 дн.) = 22 087 руб.
Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату неустойки в размере 23 786 руб., то оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение технической экспертизы, за изготовление независимой технической экспертизы, судебных и почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов, расходов на проведение технической экспертизы, расходов за изготовление независимой технической экспертизы, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Нейцель