РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах Ермаковой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса обратился в суд с иском в интересах Бедаревой А.Н., Гимрановой С.В., Дубровских О.А., Ермаковой Н.А., Керлиц М.В., Кузнецовой Л.В., Морозовой А.С., Романовой Е.В., Цыганковой И.В., Шимайтис И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий подорожник» (далее – ООО «Кузнецкий подорожник») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка в связи с коллективным обращением работников ООО «Кузнецкий подорожник» по факту нарушения их трудовых прав проведена проверка соблюдения работодателем трудового законодательства.
В ходе указанной проверки установлено, что 31.10.2025 Ермакова Н.А. трудоустроена в ООО «Кузнецкий подорожник» на должность продавца – <данные изъяты>. С 01.03.2026 по 31.03.2026 в соответствии с приказом от 27.02.2026 работа объектов «Кузнецкий подорожник» приостановлена, для работников работодателем объявлен простой. Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной работодателем, задолженность предприятия перед работником за период с января по март 2026 года составляет 58 995 руб. 90 коп. 07.04.2026 трудовой договор с Ермаковой Н.А. расторгнут.
На основании изложенного, прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка просит взыскать с ООО «Кузнецкий подорожник» в пользу Ермаковой Н.А. задолженность по заработной плате за период январь – март 2026 года в размере 58 995 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением суда от 27 апреля 2026 года требования прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах каждого из работников ООО «Кузнецкий подорожник», в том числе в интересах Ермаковой Н.А., к ООО «Кузнецкий подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 33-34).
Кроме того, определением суда от 27 апреля 2026 года в связи реорганизацией ООО «Кузнецкий подорожник» в форме присоединения к ООО «Кофейня подорожник» произведена замена стороны ответчика ООО «Кузнецкий подорожник» на его правопреемника - ООО «Кофейня подорожник» (л.д. 35-36).
В процессе рассмотрения дела, представитель истца увеличил исковые требования, просила взыскать с ООО «Кузнецкий подорожник» в пользу Ермаковой Н.А. задолженность по заработной плате за период январь – апрель 2026 года в размере 103981 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель истца - помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Миронова А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Материальный истец Ермакова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель ответчика ООО «Кофейня подорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплату труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.10.2025 между Ермаковой Н.А. и ООО «Кузнецкий подорожник» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята продавцом – кассиром в отдел торговли на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от 31.10.2025 (л.д. 19-23).
Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, работнику устанавливаются сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 (одному) году на условиях, указанных в пунктах 4.1.1 - 4.1.3.
Работодатель оплачивает труд работника по трудовому договору, исходя из установленной часовой тарифной ставки в размере 138 руб. Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30 равный 41,40 руб. (п. 6.1).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Сроки выдачи заработной платы определяются согласно утвержденных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка (п. 6.4).
С 01.03.2026 по 31.03.2026 в связи с непредвиденной приостановкой работы объектов в ООО «Кузнецкий подорожник» объявлен период временного вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работников и работодателя. Оплату постановлено производить во время вынужденного простоя в размере 2/3 от тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д.12).
06.03.2026 в связи с невыплатой заработной платы за январь – март 2026 года работники ООО «Кузнецкий подорожник», включая Ермакову Н.А., с целью защиты своих прав обратились в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы (л.д. 15-17).
В ходе проведения прокуратурой проверки ООО «Кузнецкий подорожник» представлена справка о задолженности по заработной плате по состоянию на 20.03.2026 (приложение № к ответу на требование прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка), из содержания которой следует, что задолженность по заработной плате работодателя перед сотрудником Ермаковой Н.А. за период с января по март 2026 года составляет 58 995 руб. 90 коп. (л.д. 13-14).
Из объяснений заместителя директора ООО «Кузнецкий подорожник» <данные изъяты>., данных прокурору, следует, что в ООО «Кузнецкий подорожник» образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам за январь и февраль 2026 года в связи с падением выручки и выплатой заработной платы за декабрь 2025 года, на расчетных счетах организации отсутствуют денежные средства.
10.03.2026 следователем СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении директора ООО «Кузнецкий подорожник» <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года, Ермаковой Н.А. работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» было начислено 23 212 руб. 80 коп., из которых удержано 3 017 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 32 980 руб. 96 коп. В строке «Долг предприятия на конец месяца» указано – 20 195 руб. 80 коп.
Из расчетного листка за январь 2026 года следует, что Ермаковой Н.А. работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» было начислено 35534 руб. 41 коп., из которых удержано 2436 руб. в качестве НДФЛ. В строке «Долг предприятия на конец месяца» указано – 53294 руб. 21 коп.
Согласно расчетному листку за февраль 2026 года, Ермаковой Н.А. работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» было начислено 33 117 руб. 24 коп., из которых удержано 3 213 руб. в качестве НДФЛ, выплачено 20 195 руб. 80 коп (за декабрь). В строке «Долг предприятия на конец месяца» указано – 63002 руб. 65 коп.
Из расчетного листка за март 2026 года следует, что Ермаковой Н.А. работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» было начислено 15180 руб. В строке «Долг предприятия на конец месяца» указано – 91029 руб. 65 коп.
Из расчетного листка за апрель 2026 года следует, что Ермаковой Н.А. работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» было начислено 14888 руб. 23 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, из которых удержано 1936 руб. в качестве НДФЛ. В строке «Долг предприятия на конец месяца» указано – 103981 руб. 88 коп.
07.04.2026 трудовой договор, заключенный с Ермаковой Н.А., был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлено, что работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» при увольнении Ермаковой Н.А. не произведена выплата начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с января по апрель 2026 года в размере 103981 руб. 88 коп.
08.04.2026 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Кузнецкий подорожник» (№) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником указано ООО «Кофейня подорожник» (№).
Согласно п. 1 и п. 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает, что после завершения реорганизации ООО «Кузнецкий подорожник» в форме присоединения к ООО «Кофейня подорожник» к последнему в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по выплате истцу задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, возникшие до реорганизации ООО «Кузнецкий подорожник», в котором работала Ермакова Н.А.
Соответственно, у ответчика ООО «Кофейня подорожник» в установленном законом порядке возникли обязанности по отношению к истцу Ермаковой Н.А. по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска в размере 103981 руб. 88 коп.
Учитывая, что ответчиком ООО «Кофейня подорожник» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об отсутствии задолженности по выплате истцу заработной платы в течение спорного периода (с января по 07 апреля 2026 года), в отношении которого отсутствуют сведения о выплате заработной платы, а также не представлено иного расчета, суд полагает, что сумма задолженности ООО «Кофейня подорожник» по невыплаченной заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска после увольнения 07.04.2026 перед Ермаковой Н.А. составляет 103981 руб. 88 коп. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Кофейня подорожник» в пользу истца.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых. на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Ермаковой Н.А. компенсации морального вреда с ООО «Кофейня подорожник», как правопреемника ООО «Кузнецкий подорожник», допустившего нарушение ее трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы в день увольнения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно характера допущенных работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» нарушений трудовых прав, степени его вины, длительности невыплаты заработной платы, которая не выплачена до настоящего времени, значимости нарушенного права, степени причиненных Ермаковой Н.А. нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты указанной суммы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Кофейня подорожник» в пользу истца Ермаковой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7119,46 руб. (4119,46 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Кофейня подорожник» (№) в пользу Ермаковой Натальи Александровны (№) задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска за период с 01.01.2026 по 07.04.2026 в общем размере 103981 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Кофейня подорожник» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 7 119 (семь тысяч сто девятнадцать) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2026 года.
Председательствующий Е.В. Саруева