РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и применении последствий ничтожного решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и применении последствий ничтожного решения.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником нежилых помещений <адрес>, площадью <данные изъяты>., <адрес> площадью <данные изъяты>.м., ФИО1 собственником помещения <адрес>, ФИО6 собственником помещения <адрес>, ФИО7 собственником помещения <адрес>, ФИО8 собственником помещения <адрес>, ФИО2 собственником помещения <адрес>, расположенных в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого являлся ФИО5 В ходе проведения данного собрания, собственниками многоквартирного дома было принято, в том числе решение п.3- определить арендную плату за использование общедомового имущества в следующем размере: за пользование чердачным помещением и крышей дома в сумме 500 руб. за квадратный метр в месяц, за пользование земельным участком в сумме 500 руб. за квадратный метр, за размещение на фасадах здания навесного оборудования, козырьков, наружных блоков сплит систем кондиционирования, рекламы и вывесок в сумме 500 руб. за единицу в месяц. Денежные средства, зачислять на статью «текущий ремонт». Истцы считают данный протокол недействительным и незаконным, поскольку, во-первых был нарушен порядок уведомления собственников о проходящем собрании, в связи с чем, в голосовании они участия не принимали, о результатах голосования узнали от управляющей компании ООО «СтройДом», после получения платежных документов, в которых содержалась графа «аренда общедомового имущества» и начислена сумма платежа. Во-вторых, при принятии решения отсутствовал кворум, что, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, свидетельствует о том, что решение ничтожно.
В ходе судебного разбирательства, ответчик провел еще одно собрание собственников МКД по вопросам, ранее поставленным и оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оформив решение протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы заменили требования о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на требование о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы считают, что принятые на общем собрании собственников МКД решения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, т.к. приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, с грубым нарушением ст.44, 47 ЖК РФ, поскольку собрание не наделено полномочиями по установлению арендной платы за использование общедомового имущества собственниками нежилых помещений. Более того, заочное голосование допускается только в случае, если очное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Проведение заочного голосования, без предварительного очного голосования возможно только при использовании информационной системы ГИС ЖКХ или региональной информационной системы.
Таким образом, нарушение порядка проведения общего собрания, формулировки вопросов повестки дня, существенным образом нарушают права истцов, как собственников нежилых помещений.
Ранее собственниками МКД Вокзальная,10 было проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение, в том числе, разрешить собственнику встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> ФИО4, устроить дополнительный отдельный вход в данное помещение (устройство дверного проема из оконного), установить крыльцо с безвозмездным использованием общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также разрешено безвозмездно использовать общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме под размещение рекламных конструкций, вывесок, в том числе вентиляторов, кондиционеров, конденсаторных установок/блоков (на наружной части дома, в том числе на фасаде дома, и внутри дома, в пределах занимаемого помещения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44,45,46,47 ЖК РФ, ст.181.5 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д.3-5, л.д. 120-122, т.2 л.д.127), истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 780 руб.
Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4- ФИО12, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку листы голосования оформлены с грубейшими нарушениями требований законодательства, т.к. в листах голосования отсутствуют вопросы, по которым собственники принимали решения. В связи с чем, невозможно достоверно определить по каким вопросам проголосовали собственники, что является основанием для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Для принятия решения отсутствовал кворум, т.к. по квартирам 3, <адрес> имеются неточности, поскольку при голосовании участвовали лица, у которых отсутствовали полномочия, например у родителей, которые голосовали за своих несовершеннолетних детей, (доверенности, свидетельство о рождении), а также указаны недостоверные сведения о новых собственниках. В связи с данными нарушениями, в голосовании отсутствовал кворум. Кроме того, в бюллетенях голосования нет сведений о СНИЛС, что в соответствии с Требованиями к оформлению протокола общего собрания собственников помещений МКД, является обязательным условием. Решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным, поскольку 1. в соответствии со ст. 614 ГК РФ, и ст. 157 ЖК РФ изменение арендной платы может производиться не чаще 1 раза в год. Поскольку договор аренды отсутствует, соответственно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. 2. к протоколу № голосования приложен обезличенный реестр собственников, что является нарушением требований законодательства, в связи с чем, невозможно определить является ли лицо принявшее участие в голосовании собственником помещения в МКД и размер его голосов относительно площади. 3.к протоколу голосования приложен старый реестр собственников, тот же что и к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о прежних собственниках, которые проголосовали за настоящих собственников. 4. в листы голосования внесены недостоверные сведения, так по помещению № в качестве собственника указан ФИО13, который участвовал в голосовании, тогда как собственником данного помещения является ФИО14, соответственно из голосования подлежит исключению площадь помещения в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что голосование проходило формально, т.к. многие собственники не участвовали в голосовании, а подписи за них поставили неизвестные лица, что подтверждает поддельность подписей. Отмена решений общего собрания собственников помещений МКД не отнесена законом к компетенции общих собраний собственников, такое полномочие общего собрания собственников помещений МКД как отмена прежнего решения собрания не предусмотрено законом. Ни ЖК РФ, ни ГК РФ в отношении общих собраний не предусматривает возможность отмены прежнего решения новым решением собрания, поскольку каждое принятое решение собрания порождает определенные правовые последствия, как для участников, так и иных лиц, кредиторов, собственников. Ранее, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разрешено использование общего имущества МКД безвозмездно, тогда как протокол от ДД.ММ.ГГГГ отменил действие протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона. Кроме того, при голосовании была нарушена форма голосования, т.к. заочное голосование может проводиться только путем применения средств информатизации. Заочное собрание может проводиться только в том случае если недостаточно кворума на очном собрании или заочное собрание проводится через интернет ресурсы. Собрание проведено с нарушением требований законодательства, что делает его ничтожным. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не поддерживал.
Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, т.к. был нарушен порядок уведомления собственников, отсутствует кворум при голосовании, поскольку в подсчёте голосов учтены помещения <адрес>, которые в голосовании не участвовали, при подсчете голосов были учтены голоса лиц, которые не являются собственниками квартир <адрес> а также по <адрес> неверно учтена площадь жилого помещения. Заключение договора аренды общего имущества возможно только по решению общего собрания собственников, уполномочивающего организацию заключить договор аренды от имени собственников. Вопрос по определению лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и выставлении отдельной строкой в квитанции в повестку дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не ставился. Соответственно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным законодательством требованиям к принятию решений, поэтому управляющая компания ООО «СтройДом» не имела законных оснований начислять и выставлять в квитанциях плату за услугу «аренда общедомового имущества». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, т.к. отсутствует кворум. Кроме того, согласно ч.7 ст. 154 ЖК РФ и ч.3 ст.614 ГК РФ, инициатор собрания не имел права проводить новое собрание по истечении 6 месяцев с повесткой собрания об изменении размера арендной платы за пользование общим имуществом МКД, поэтому протокол от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожным.
Ответчик ФИО5 суду пояснил, что он является председателем МКД по <адрес> в <адрес>. На первом этаже МКД находятся коммерческие помещения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность истцами. Поскольку состояние дома находится в плохом состоянии, а денежных средств для содержания МКД недостаточно, по <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное собрание собственников МКД по <адрес>, где на повестке голосования, в том числе, стоял вопрос об определении арендной платы за использование общедомового имущества в следующем размере: за пользование чердачным помещением и крышей дома в сумме 500 руб. за квадратный метр в месяц, за пользование земельным участком в сумме 500 руб. за квадратный метр, за размещение на фасадах здания навесного оборудования, козырьков, наружных блоков сплит систем кондиционирования, рекламы и вывесок в сумме 500 руб. за единицу в месяц. Денежные средства принято зачислять на статью «текущий ремонт». По указанному вопросу решение было принято, т.к. за него проголосовало большинство собственников. Не отрицал, что при проведении данного собрания имелись нарушения в извещении собственников МКД, в частности истца ФИО4, которую он не извещал, т.к. не смог установить ее местонахождение. После того, как собственники нежилых помещений обратились в Куйбышевский суд с иском об оспаривания данного решения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное собрание собственников МКД по <адрес>, где на повестке голосования, в том числе, стоял вопрос об определении арендной платы за использование общедомового имущества в следующем размере: за пользование чердачным помещением и крышей дома в сумме 500 руб. за квадратный метр в месяц, за пользование земельным участком в сумме 700 руб. за квадратный метр, за размещение на фасадах здания навесного оборудования, козырьков, наружных блоков сплит систем кондиционирования, рекламы и вывесок в сумме 500 руб. за единицу в месяц. Собрание изначально было проведено в форме заочного голосования, поскольку, как установлено практикой, на очные собрания собственники помещений не являются. О проведении собрания он известил всех собственников жилых помещений, а также собственников нежилых помещений, через портал Госуслуги, а также развешивал уведомления на каждом подъезде дома. Сведения о собственниках помещений, а также о площадях жилых и нежилых помещениях, при голосовании, которые отражены в бюллетенях, он брал с официального сайта ЕГРН, а также из информации, полученной от управляющей компании. Решение было принято большинством голосов, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ФИО5-ФИО16, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых и нежилых помещений было принято решение об установлении арендной платы за пользование общедомовым имуществом по <адрес>. Поскольку кворум при голосовании имелся, то общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Мнение, что заочное голосование допустимо только после несостоявшегося очного собрания с той же повесткой, опровергается судебной практикой и разъяснениями Минстроя России. Уведомления о проведении данного собрания были размещены на дверях подъездов дома. Кроме того, законодательство не запрещает собственникам принимать новое решение по вопросам, принятым ранее, поэтому протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель истицы ФИО4, о том, что ранее ей было разрешено безвозмездно пользоваться общим имуществом МКД, является несостоятельным. Решение собственниками МКД принято в рамках своей компетенции, установленной Жилищным Кодексом.
Представители 3-их лиц-ООО «СтройДом, ГЖИ Кузбасса, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 ст. 36 ЖК РФ).
Состав общего имущества определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п.3,5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к другим вопросам относится, в том числе, разрешение использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера).
Таким образом, перечень вопросов, относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный ст. 44 ЖК РФ, не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45 - 46 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
4.1 Информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме…
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с.3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцы ФИО4 является собственником нежилых помещений № площадью <данные изъяты>.м., № площадью <данные изъяты> (т.2 л.д. 117), ФИО1 является собственником помещения № площадью <данные изъяты>м. (т.2 л.д.102), ФИО6 является собственником помещения № площадью <данные изъяты>. (т.2 л.д. 104), ФИО7 является собственником помещения № площадью <данные изъяты> (т.2 л.д. 21), ФИО8 является собственником помещения № площадью <данные изъяты>. (т.2 л.д. 43), ФИО2 является собственником помещения № площадью <данные изъяты>м. (т.2 л.д. 19), расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, что следует из выписок ЕГРН.
В соответствии с информацией МБУ Новокузнецкого городского округа «Муниципальный жилищный центр» (МБУ МЖЦ) о наличии зарегистрированных прав от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном в <адрес>, документы на квартиры <адрес> на приватизацию не оформлялись (т.1 л.д. 56).
По данным электронного паспорта многоквартирного дома, размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) общая площадь помещений МКД по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м. <адрес> многоквартирного дома содержится в Едином государственном реестре недвижимости.
Допустимых доказательств, подтверждающих иную площадь указанного дома, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, при разрешении исковых требований, суд считает необходимым руководствоваться площадью дома равной <данные изъяты>
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФИО5 (собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме заочного голосования, по результатам которого, согласно повестке внеочередного общего собрания собственников приняты решения, в том числе по 3 вопросу: определить арендную плату за использование общедомового имущества в следующем размере: -за пользованием чердачным помещением и крышей дома в сумме 500 рублей за кв.м в месяц, -за пользование земельным участком в сумме 500 руб. за квадратный метр в месяц, -за размещение на фасадах здания навесного оборудования, козырьков, наружных блоков сплит систем кондиционирования, рекламы и вывесок в сумме 500 рублей за единицу в месяц (т.1 л.д. 177-198).
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> % голосов, кворум имеется. По третьему вопросу по установлению арендной платы за использование общедомового имущества МКД проголосовали <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> % голосов.
Обращаясь с иском в суд, истцы ссылаются на нарушение порядка проведения оспариваемого собрания, а также на то обстоятельство, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, принятое по вопросу № оспариваемого собрания, противоречит закону, поскольку при проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка уведомления собственников нежилых помещений о проведении внеочередного общего собрания, составления протокола общего собрания, отсутствие кворума.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в доме по <адрес>, какими являются уведомления, направленные заказным письмом, либо вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещение уведомления в доступном месте для всех собственников помещений в данном доме.
Ответчик ФИО5 не отрицал, что собственники нежилых помещений не были надлежащим образом извещены о проведении данного собрания.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в протоколе имеются нарушения правил составления протокола общего собрания.
В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 266/пр «Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор», текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня данного собрания. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос, поставленный (указываются вопросы, поставленные) на голосование в соответствии с сообщением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения (п.13)
Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования…(п.14).
Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из следующих частей: а) "ВОПРОС, ПОСТАВЛЕННЫЙ НА ГОЛОСОВАНИЕ", в которой указывается номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания. б) "ПРЕДЛОЖЕНО" (в случае проведения общего собрания без использования системы), в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; в) "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.
Однако, представленный суду реестр голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, участвовавших в собрании, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информации, по каким вопросам общего собрания собственники поставили подписи. О том, что подписи собственников поставлены именно по вопросам повестки дня, указанных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, также информации не содержится.
Поэтому доводы истцов в данной части также являются обоснованными.
Таким образом, суд считает установленным, что при проведении общего собрания, была нарушена как процедура его проведения, так и порядок оформления протокола (собственники ненадлежащим образом уведомлены о проведении собрания, предоставлялся общий реестр для голосования).
Суд, проанализировав представленные в дело бюллетени голосования собственников, сличив информацию в них со сведениями из ЕГРН, сведений МБУ МЖЦ, МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62), произведя расчет кворума, исключив из числа голосовавших <адрес> являющихся муниципальной собственностью Новокузнецкого городского округа, где голосовали наниматели, а также помещения принадлежащие истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, а также <адрес>, где голосовала ФИО17, тогда как у нее <данные изъяты> доля в праве, <адрес>, где голосовала ФИО18, тогда как собственником является ФИО19, <адрес>, где голосовала ФИО20, тогда как собственником является ФИО21, <адрес>, где голосовала ФИО22, тогда как собственником является ФИО23, <адрес>, где голосовал ФИО24, тогда как собственником является ФИО25, <адрес>, где голосовала ФИО26, тогда как собственником является ФИО27, <адрес>, где голосовали ФИО28, ФИО29, тогда как собственниками являются ФИО30, ФИО42 приходит к выводу, что кворума в собрании не было, поскольку всего проголосовало <данные изъяты> кв.м от общего числа <данные изъяты> кв.м., что менее необходимых <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений в МКД (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м=<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем, оно не правомочно принимать решения, указанные в повестке голосования.
Установленные обстоятельства проведения общего собрания позволяют суду сделать вывод о том, что заочное голосование, проходившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, что не обеспечило собственникам нежилых помещений возможность реализовать свое право на участие в собрании, соответственно, решение собрания является недействительным.
Таким образом, требования истцов о признании недействительным Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать недействительным.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, со следующей повесткой: 1. выбрать председателем собрания-ФИО5 (<адрес>), секретарем собрания –ФИО3 (<адрес>), наделить их полномочиями на право оформления и подписания протокола общего собрания, 2. выбрать счетную комиссию в составе: ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>) и наделить их полномочиями на право подсчета результатов голосования, а также доведения до собственников результатов голосования, 3. определить плату за использование общедомового имущества в следующем размере: -за пользованием чердачным помещением и крышей дома в сумме 500 рублей за кв.м в месяц, -за пользование земельным участком в сумме 700 руб. за квадратный метр в месяц, -за размещение на фасадах здания навесного оборудования, козырьков, наружных блоков сплит систем кондиционирования, рекламы и вывесок в сумме 500 рублей за единицу в месяц. 4. денежные средства, поступившие за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, зачислять на статью «текущий ремонт» лицевого счета дома в размере 90 %, в пользу ООО «СтройДом», в размере 10% (за предоставление услуг по заключению договоров на использование общего имущества, бухгалтерских услуг, услуг за представительство в судах в связи с взысканием денежных средств по договорам использования общего имущества и т.д.), 5. определить лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества-ООО «СтройДом».
По результатам проведения общего собрания, собственниками приняты решения, которые оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В решении общего собрания отражено, что присутствовали лица в количестве <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> % голосов, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме имеется.
По всем вопросам повестки, в том числе по вопросу №, "за" проголосовало <данные изъяты>% собственников, против <данные изъяты>%.
Приложением к протоколу является акт о размещении уведомления о собрании, уведомление о проведении общего собрания, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>.
Из акта о размещении уведомления о собрании, инициатора общего собрания ФИО5 следует, что уведомление о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на лестничных клетках первых этажей в подъездах № многоквартирного дома по <адрес>, что соответствует порядку определенному в п.18 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153-158). Кроме того, собственники помещений МКД были извещены о проведении собрания через единый портал Госуслуг, что не опровергнуто истцами в ходе рассмотрения дела.
Истцы, за исключением ФИО33, которая проголосовала против всех вопросов повестки собрания, не принимали участия в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы считают, что при проведении голосования был нарушен порядок проведения оспариваемого собрания. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое по вопросу № повестки дня оспариваемого собрания, противоречит закону и не входит в компетенцию собрания. Решения оформлены с нарушением требований законодательств. Отсутствует кворум.
Суд, изучив представленные доказательства, полагает, необходимым исключить из числа голосовавших <данные изъяты> долю в праве, принадлежащую Колесовым, собственникам <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРН, ФИО34 принадлежит <данные изъяты> доля в праве, ФИО35-<данные изъяты> доля в праве, тогда как в решении собственников указано, что им принадлежит по <данные изъяты> доли в праве, что не соответствует действительности.
Кроме того, из числа голосовавших, необходимо исключить помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку при голосовании участвовал ФИО13, тогда как, согласно данным ЕГРН, собственником указанного помещения является ФИО36
В остальном, в голосовании принимали участие собственники жилых помещений, права которых подтверждается выписками из ЕГРН.
Исходя из информации, предоставленной ФППК «Роскадастр» по <адрес> (т.2 л.д. 17-121), МБУ «МЖЦ» о наличии зарегистрированных правах на помещения в <адрес>, а также сведений содержащихся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м., кворум составил согласно полученным решениям (бюллетеням) <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от всех собственников помещений многоквартирного дома (2/3 от <данные изъяты> кв.=<данные изъяты> кв.м).
Таким образом, с учетом исключения из голосования помещений № и №, кворум имелся, в связи с чем, собрание являлось правомочным на принятие решений по всем вопросам повестки дня общего собрания.
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса.
Существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания не имелось, кворум на собрании имелся, при этом голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания. О том, что собственники МКД были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривалось истцами.
Доводы представителя истца ФИО4-ФИО12 об отсутствии кворума, в том, числе, в связи с недостоверным указанием данных собственников квартир, являются несостоятельными, поскольку данные собственников, содержащиеся в решениях (бюллетенях) соответствуют данным ФППК «Роскадастр».
Довод представителя истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8- ФИО37 о неверном указании площади <адрес>, достоверными доказательствами не подтверждаются, а потому являются голословными.
Неверное указание реквизитов права собственности по квартирам, участвующим в голосовании, не является основанием, для исключения указанных квартир из голосования, поскольку, не лишает указанных лиц права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, и права принимать участие в голосовании, при том, что имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждено право собственности лиц, голоса которых учитывались при подсчете кворума, на соответствующие помещения.
Поскольку принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД, соответственно доводы представителей истцов о том, что собрание не компетентно принимать такие вопросы, несостоятельны.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Таким образом, проведение собрания в форме заочного голосования не нарушило процедуру его проведения.
Поскольку спорные правоотношения возникли из пользования общим имуществом многоквартирного дома, то к данным правоотношениям не подлежат применению правила ч.3 ст. 614 ГК РФ, о том, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, на которые ссылаются представители истцов.
В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (пункт 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Учитывая содержание приведенных выше норм, а также то, что в силу прямого указания в законе родители являются представителями своих несовершеннолетних детей, они вправе участвовать в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, представляя интересы своих детей.
Поэтому оснований исключать голоса несовершеннолетних (малолетних) за которых голосовали их законные представители, у суда не имеется.
Кроме того, на момент голосования ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, исполнилось 14 лет, их законные представители также принимали участие в голосовании, что предполагает наличие их согласия на участие несовершеннолетних в общем собрании.
Довод представителя ФИО4-ФИО12 об идентичности подписей, голосовавших собственников, является несостоятельным, поскольку определить визуально, что подписи иных собственников выполнены одним лицом не представляется возможным, при том, что данные лица после уведомления их истцом о намерении обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, к иску об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не присоединились, о подложности их подписи не заявили.
В соответствии с Письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 66057-ДН/04 «О размещении протокола общего собрания собственников в ГИС ЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ указание СНИЛС в письменном решении (бюллетене) собственника помещения в МКД обязательно в случае проведения ОСС без использования ГИС ЖКХ.
Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ указание СНИЛС в письменном решении (бюллетене) собственника помещения в МКД обязательно, суд считает, что отсутствие СНИЛС в письменных решениях (бюллетенях) голосовавших собственников, при соблюдении иных условий проведения голосования и наличия кворума, не является существенным нарушением правил составления протокола по смыслу п.4 ст. 184.4 ГК РФ и безусловным основанием для признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по доводам представителя истца ФИО4-ФИО12
Довод представителя истца ФИО4-ФИО12 о том, что ранее протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разрешено использовать общее имущество МКД безвозмездно, тогда как протокол от ДД.ММ.ГГГГ отменил действие протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона, также является несостоятельным, поскольку в силу ст. 45 ЖК РФ, собственникам не запрещено проводить внеочередные собрания с определением иного порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Требования о признании недействительным протокола общего собрания МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не поддерживались, в связи с чем, в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разрешению судом они не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
Истцами ФИО1, ФИО6, ФИО41, ФИО8, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО5 расходов на оплату госпошлины в размере 3000 рублей, а также почтовых расходов в размере 780 рублей, принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены частично, суд, руководствуясь п.21 Постановления Пленума, приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО6, поскольку согласно представленным в суд квитанциям, именно она понесла указанные расходы, поэтому оснований взыскивать их в пользу ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и применении последствий ничтожного решения, удовлетворить частично.
Признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № пользу ФИО6 (паспорт №), госпошлину в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 760 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Нейцель