ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Копыловой Элине Раилевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Копыловой Э.Р. о взыскании задолженности и просит взыскать задолженность по кредитному договору 3230-ND3/00615 от 23.01.2024 г. в сумме 765 702.67 руб., в том числе: по кредиту – 559 999.48 руб., по процентам – 199 401.25 руб., пени – 6 301,94 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 20 314 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Копыловой Э.Р. был заключен кредитный договор, подписано уведомление от 23.01.2024 г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования составил 150 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых, в дальнейшем процентная ставка изменена на 69,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 116167 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов 14.01.2026 г. было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 17.02.2026 г. размер задолженности составляет 765 702.67 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 23.01.2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Копыловой Э.Р. заключен кредитный договор 3230-ND3/00615 о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 39,90% годовых при безналичном оплате покупок, под 69,90% - при снятии наличных денежных средств, переводах с карты и квази-кэш операциям на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пп.1,2,4 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора лимит кредитования может быть изменен по инициативе банка, клиента.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит в общем размере 806 422,62 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору.
Согласно представленному расчету платежи в счет погашения кредита производились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчика 16.01.2026 г. направлено заключительное требование с требованием погасить задолженность по спорному кредитному договору, однако данное требование заемщиком исполнено не было, задолженность не погашена, иного суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, которая по состоянию на 17.02.2026 г. составляет 559 999,48 руб. (806 422,62 руб. - 246 423,14 руб.), так как из представленного расчета задолженности следует, что в счет погашения основного долга ответчиком было выплачено 246 423,14 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 199 401,25 руб., начисленные за период с 23.01.2024 г. по 17.02. 2026 г. на сумму основного долга, исходя из размера процентной ставки 39, 9 % по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты и ее реквизитов в размере 633, 06 руб. и 69,9 % по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям в размере 298202, 98 руб. и 7303, 39 руб., которые также подлежат взысканию в указанном размере, исходя из следующего расчета: (335 964,55 руб. –136 563,3 руб.), где 335964, 55 руб. –сумма начисленных процентов, 136563,3 руб.- сумма уплаченных процентов.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 23.01.2024 г. по 17.02.2026 г. в общем размере 6 301,94 руб., согласно расчету: (174, 42 руб.+463, 93 руб.+35,5 руб.+982, 43 руб.+1539, 03 руб.+979, 77 руб.+686, 39 руб.+23, 88 руб.+401, 18 руб. +1189, 83 руб.) - 174,42 руб., которые были уплачены ответчиком.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату задолженности взимается неустойка в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, так как она является разумной, исходя из соотношения ее размера и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком.
Доказательств исполнения договора кредитору заемщиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, размер задолженности по кредитному договору 3230-ND3/00615 от 23.01.2024 г., подлежащий взысканию с ответчика за период с 31.10.2025 г. по 16.02.2026 г. составляет 765 702.67 руб., в том числе: основной долг– 559 999.48 руб.; проценты – 199 401.25 руб.; пени – 6 301,94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 20 314 руб. (765 702,67 – 500 000) * 2% + 15 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Копыловой Элине Раилевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) с Копыловой Элины Раилевны (паспорт №) задолженность по кредитному договору 3230-ND3/00615 от 23.01.2024 г. по состоянию на 17.02.2026 г. в сумме 765 702.67 руб., в том числе: основной долг – 559 999.48 руб., проценты – 199 401.25 руб., пени – 6 301,94 руб.
Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) с Копыловой Элины Раилевны (паспорт 3214 № 466219) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 314 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2026 года.
Председательствующий Н.И. Филатова