РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Загариной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Загариной И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2013 между Загариной И.Ю., именуемой в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», именуемого в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51980 руб. сроком до 05.07.2013. В соответствии с п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик обязуется оплачивать проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставлен займ (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение срока. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.1 договора, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ. Сумма задолженности по договору займа № от 05.06.2013 составляет 97930 руб., из которых: 97930 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с 22.11.2016 по 12.08.2018. 11.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 98748 руб. – проценты, 2000 руб. – госпошлина, судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 05.06.2013 в размере 97930 руб., из которых: проценты за фактическое время пользования займом 97930 руб., а также госпошлину 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».
Ответчик Загарина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 между ООО МКК «Главкредит» и Загариной И.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 51980 рублей на срок 1 месяц с даты заключения договора, до 05.07.2013. При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде (п.1.1, 2.3 договора займа). За пользование займом заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставлен заем, вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца (п. 3.1 договора займа). На основании расходного кассового ордера № от 05.06.2013 заемные денежные средства в размере 51980 рублей были получены Загариной И.Ю. наличными.
Согласно п. 3.3 договора займа № № гашение начисленных процентов производится по 5 число каждого месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или перечислением в безналичном порядке на расчетный счет.
Согласно п. 5.2 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами договора потребительского займа на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы займа, суду не представлены.
Из материалов дела следует, что на период заключения договора займа с Загариной И.Ю. ООО «Главкредит» являлось микрофинансовой организацией.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции от 30.11.2011, действовавшей на дату заключения договора займа, т.е. на 05.06.2013.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств.
В нарушение обязательств по договору займа Загарина И.Ю. свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполняла ненадлежащим образом, нарушая установленные договором сроки возврата займа, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд. Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.11.2016 с Загариной И.Ю. в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: 51980 руб. - основной долг, 151880 руб.- проценты, 51980 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 5758 руб. На основании указанного решения суда от 22.11.2016 было возбуждено исполнительное производство в отношении Загариной И.Ю., в рамках которого с ответчика взыскана задолженность в размере 266639 руб.
Поскольку договором предусмотрено начисление процентов до полного исполнения договора, 04.02.2025 истец обратился за защитой своего права, 11.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Загариной И.Ю. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с 01.03.2017 по 15.10.2017 процентов за фактическое пользование займом в размере 95748 руб., госпошлины 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2026 судебный приказ №2-406/2025 от 11.02.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что доказательств выноса задолженности и выставления заключительного счета банком ответчику не представлено, срок исковой давности следует исчислять исходя из представленных истцом условий заключения кредитного договора.
Из искового заявления следует, что условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что также подтверждается графиком платежей. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Загарина И.Ю. исполнила решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области в сумме 266639 руб. 28.10.2024. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не вносила.
Согласно условиям договора займа № от 05.06.2013 срок возврата займа составляет 1 месяц, таким образом, задолженность должна быть погашена в срок до 05.07.2013. Кредитор узнал о нарушенном праве 06.07.2013, не получив от ответчика сумму займа в счет погашения основного долга и процентов и с этого времени у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по договору займа начал течь с 06.07.2013 и закончился 06.07.2016.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за фактическое пользование займом за период с 01.03.2017 по 15.10.2017 (т.е. в срок свыше срока действия договора) в размере 95748 руб., в феврале 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям закончился 15.10.2020.
Истец, после отмены судебного приказа, обратился с исковым заявлением в суд 02.04.2025, т.е. также за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данным обязательствам уплаты процентов за фактическое пользование займом в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Таким образом, оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главредит» к Загариной И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Загариной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева