ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
24 июня 2026 года город Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., подсудимой Шугаевой Д.С., защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:
Шугаевой Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимой:
1. 16 декабря 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.06.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2021 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.05.2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяц;
2. 15 ноября 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.04.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
3. 27 декабря 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением с. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 16.12.2020 года и от 15.11.2021 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.04.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
4. 26 мая 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.12.2020 года, от 15.11.2021 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 27.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;
5. 28 июня 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.12.2021 года), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26 мая 2022 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 12.11.2025 года по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шугаева Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
01 мая 2026 года в период с 11.00 часов до 13.30 часов Шугаева Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, движимая преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6.000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».
С похищенным имуществом Шугаева Д.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 6.000 рублей.
Своими умышленными действиями подсудимая Шугаева Д.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину..
В судебном заседании подсудимая Шугаева Д.С. полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и пояснила, что утром 01.05.2026 года она была в состоянии похмелья, к ним пришла соседка, имени которой она не помнит, и она попросила соседку её опохмелить. Придя к соседке, она употребила спиртное. Когда соседка отлучилась, она увидела на столе сотовый телефон и у неё возник умысел на хищение данного телефона с целью последующей его продажи в комиссионный магазин. Она взяла со стола телефон и пошла в комиссионный магазин. По дороге она встретила знакомую ФИО2 и попросила её по своему паспорту сдать в комиссионный магазин похищенный ею сотовый телефон, поскольку у неё не было с собой её паспорта, на что ФИО2 согласилась. На вырученные от продажи телефона денежные средства она прибрела спиртные напитки.
Кроме полного признания подсудимой Шугаевой Д.С. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления её виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебное заседание по неизвестным причинам не явились потерпевшая ФИО1, а также свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания.
По ходатайству участвующего в деле прокурора в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, данные ими при допросах на стадии предварительного следствия по уголовному делу.
Согласно данным протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), у неё в пользовании имеется мобильный телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты>, приобретенный в январе 2025 года за 7.700 рублей, с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Защитное стекло, чехол и сим-карта для неё материальной ценности не представляют, на счете сим-карты денег не было. Данный мобильный телефон исправен, без повреждений, она оценивает его в 6.000 рублей. Утром 01.05.2026 года она пошла к своему соседу ФИО5, чтобы попросить его о помощи по хозяйству, у него дома была его подруга ФИО6 ФИО5 попросил её опохмелить ФИО6, на что она согласилась. Они с ФИО6 пришли к ней домой и она дала ФИО6 домашней настойки, при этом её мобильный телефон лежал на столе. Потом она отлучилась в дом, а когда вышла, ФИО6 уже не было. Затем она ходила к подруге, а когда вернулась домой, то хотела кому-то позвонить и обнаружила, что её мобильного телефона нигде нет. Она поняла, что её телефон украла ФИО6. Она сообщила об этом соседу ФИО5, тот пробовал звонить на её номер, но телефон был выключен. Ущерб в сумме 6.000 рублей для неё является значительным, так как её пенсия составляет <данные изъяты> рублей, она несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере более 3.000 рублей в месяц.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в должности <данные изъяты>. В её должностные обязанности, кроме прочего, входит покупка и продажа бывшей в употреблении и новой техники. Ей известно, что 01.05.2026 года в 14.27 часов в их магазин был сдан сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без сим-карты. Этот телефон был сдан на хранение до 14.05.2026 года на имя ФИО2, в закупочном акте имеются данные, сумма составила 2.500 рублей.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), Шугаева Д.С. является её знакомой, они иногда вместе употребляли спиртное. 01.05.2026 года в дневное время она находилась в районе автовокзала <адрес>, где встретила Шугаеву Д.С., у которой был сотовый телефон, марку и модель которого она не помнит, без каких-либо повреждений. Шугаева Д.С. сказала, что при ней нет паспорта, но ей срочно надо заложить сотовый телефон в комиссионном магазине, который находится по <адрес>. Со слов Шугаевой, этот телефон принадлежал ей. Шугаева попросила её по своему паспорту сдать её телефон в комиссионный магазин, а взамен Шугаева приобретет ей пачку сигарет, на что она согласилась. После этого Шугаева зашла в комиссионный магазин с её паспортом, который она ей передала, через несколько минут попросила её также зайти в комиссионный магазин, она расписалась в каком-то документе и заложила телефон с правом выкупа. Документы она передала Шугаевой Д.С. О том, что у Шугаевой Д.С. был похищенный телефон, она узнала от сотрудников полиции.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), он является директором <данные изъяты>, которое располагается в <адрес>. В его должностные обязанности входит работа с клиентами и сотрудниками, закуп и реализация продукции, установка цен по регламенту компании.
01 мая 2026 года он находился на рабочем месте. В дневное время в магазин пришла девушка, которая очень нервничала и сказала, что хотела бы сдать сотовый телефон в залог. Осмотрев телефон, он оценил его в 2.500 рублей, эта цена девушку устроила. Она подала ему паспорт для оформления, после чего подошла вторая девушка, на паспорт которой была оформлена сдача телефона. Согласно закупочного акта с резервированием товара от 01.05.2026 года, в магазин был сдан сотовый телефон <данные изъяты> на паспорт ФИО2. Девушка расписалась в акте, он выдал им копию закупочного акта, деньги и они ушли. О том, что телефон похищен, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции.
Потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на стадии предварительного следствия были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, до начала допросов им всем разъяснялись их права и обязанности соответственно их процессуальному положению, они письменно были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Кроме того, перед началом допросов у них были отобраны подписки об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей подписаны ими после личного ознакомления без каких-либо замечаний и дополнений.
При таких обстоятельствах суд признает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Помимо признательных показаний подсудимой Шугаевой Д.С., показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимой Шугаевой Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ФИО1 обратилась в Отделение МВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи в розыске своего телефона <данные изъяты>, который пропал из её дома по адресу: <адрес>, 01.05.2026 года в период с 13.30 часов до 15.00 часов.
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом огорожен металлическим забором, в котором имеется калитка, запирающаяся на замок. Прямо от калитки в 2-х метрах расположен одноэтажный дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь с навесным замком, за которой следует крыльцо дома с лестницей. При входе в дом расположены сени, где расположены предметы мебели, в том числе стол-тумба. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что её сотовый телефон находился на этом столе. В ходе осмотра с места происшествия изъята упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты>. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
В соответствии с данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), органом предварительного следствия в установленном порядке, в присутствии понятых, с участием свидетеля ФИО3, в целях отыскания и изъятия сотового телефона <данные изъяты> произведен обыск в помещении магазина <данные изъяты>. Свидетелем ФИО3 были добровольно выданы: сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №; закупочный акт с резервированием товара №. К протоколу обыска приложена таблица фотоиллюстраций.
Согласно данным протокола проверки на месте показаний подозреваемой Шугаевой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38), она указала как на место, где будут проверяться её показания, адреса: <адрес> и <адрес>. В начале проверки её показаний подозреваемая Шугаева Д.С. пояснила, что хищение сотового телефона потерпевшей ФИО1 она совершила по адресу: <адрес>. После прибытия участников следственного действия по указанному адресу, подозреваемая Шугаева Д.С. указала на стол, расположенный на веранде указанного дома, и показала, как похитила сотовый телефон с данного стола. Далее по предложению подозреваемой Шугаевой Д.С. участники следственного действия проследовали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемая Шугаева Д.С. пояснила, что в этом комиссионном магазине она со своей знакомой ФИО2 заложили похищенный ею сотовый телефон. К протоколу проверки показаний на месте приложена таблица фотоиллюстраций.
Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> был произведен осмотр упаковочной коробки от сотового телефона <данные изъяты>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, и закупочного акта с резервированием товара №, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что осмотренный телефон принадлежит ей, она узнала его по внешнему виду, также пояснила, что данный телефон был у неё похищен со стола веранды дома 01.05.2026 года с 13.30 часов до 15.00 часов. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.
Согласно данным товароведческой справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), на май 2026 года стоимость смартфона <данные изъяты>, в черном цвете, составляла 6.000 рублей.
Все собраннее и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для доказательства виновности подсудимой Шугаевой Д.С в совершении инкриминируемого ей преступления.
При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что проведение всех следственных действий с участием подсудимой Шугаевой Д.С. осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, с разъяснением ей её процессуальных прав и с участием защитника.
Оценивая показания подсудимой Шугаевой Д.С., потерпевшей ФИО1 и свидетелей допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным обстоятельствам уголовного дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
В связи с приведенными обстоятельствами суд считает доказанной виновность подсудимой Шугаевой Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие в действиях подсудимой Шугаевой Д.С. такого квалифицирующего преступление признака, как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается стоимостью похищенного ею имущества – 6.000 рублей, и показаниями потерпевшей ФИО1
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой Шугаевой Д.С. со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая Шугаева Д.С. и её защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимой со стороны органа предварительного расследования.
При назначении наказания подсудимой Шугаевой Д.С. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и членов её семьи.
Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) подсудимая Шугаева Д.С. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности и не административной ответственности. Жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении Шугаевой Д.С. не поступало, по базе ИЦ <адрес> значится, на профилактическом учёте не состоит. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена.
Согласно данным справок психонаркологического кабинета <данные изъяты> (л.д.159), подсудимая Шугаева (<данные изъяты>) Д.С. на специализированном учете у <данные изъяты> не состоит, однако <данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимой Шугаевой Д.С. обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, <данные изъяты> (л.д.155), занятость подсудимой общественно полезным трудом, ненадлежащее стояние здоровья подсудимой, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой Шугаевой Д.С. последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования по уголовному делу, подтвержденных при проверке её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38), и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к полному возмещению причиненного преступлением ущерба.
Отягчающим наказание подсудимой Шугаевой Д.С. обстоятельством суд признает наличие у неё рецидива преступлений, в вязи с чем при назначении ей наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимой Шугаевой Д.С. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления или как-то способствовало этому.
В связи с наличием такого отягчающего наказание подсудимой Шугаевой Д.С. обстоятельства, как рецидив преступлений, суд не применяет при назначении подсудимой Шугаевой Д.С. наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, а потому оснований для применения при назначении подсудимой Шугаевой Д.С. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.
Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой Шугаевой Д.С. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую, и для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.
При постановлении приговора в отношении Шугаевой Д.С. суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Шугаевой Д.С. преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего её наказание обстоятельств, данные о её личности, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить Шугаевой Д.С. наказание, не связанное с реальной изоляцией её от общества, и при назначении ей наказания в виде лишения свободы применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства и послужит исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.
Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой Шугаевой Д.С. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая Шугаева Д.С. осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой Шугаевой Д.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шугаеву Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шугаевой Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденную Шугаеву Д.С. обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденной;
- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;
- не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденной Шугаевой Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – закупочный акт с резервированием товара №, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шугаевой Д.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной Шугаевой Д.С. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.
Председательствующий А.Ю. Пахоруков
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 10 июля 2026 г.