ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя Свирина Д.А., подсудимого Потапова К.А., защитника - адвоката Бобылевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Потапова К.А., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Потапов К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
11.04.2026 около 00 часов 50 минут, Потапов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории напротив подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 нанес последнему один удар коленом правой ноги в область <данные изъяты>. В результате своих действий Потапов К.А., умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Подсудимый Потапов К.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Потапова К.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> в промежутке между 23 часами 00 минут и полуночью ДД.ММ.ГГГГ, пил пару бокалов виски с колой, был в средней степени опьянения. В кафе пришел ранее ему знакомый Свидетель №3, которого он знает со времени учебы в школе, учились в одной школе в <адрес>. Свидетель №3 подошел к нему, поздоровался. После этого Потапов К.А. ему задал вопрос о том, клеветал ли он в действительности на его племянницу. Тот ответил, что ничего подобного не было. После чего они оба прошли к дому, расположенного по <адрес>. Когда племянница Потапова К. <данные изъяты> подошла, она стала выяснять отношения с Свидетель №3 Через некоторое время вышел из подъезда на улицу супруг <данные изъяты> Потерпевший №1 За ним из подъезда вышел Свидетель №1, друг Потерпевший №1 Между Свидетель №1 и Потаповым К. начался словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку между. Подняв от Свидетель №1 голову, Потапов увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №1 вдвоем бьют Свидетель №3, было видно, что он ответить ничем не может. Потапов К. решил заступиться за Свидетель №3 и уйти уже оттуда, закончить конфликт. Он побежал в сторону них, они были в этот момент напротив подъезда рядом с магазином «<данные изъяты>». Подбежав к ним, Потапов К. сходу нанес один удар <данные изъяты> Потерпевший №1 не метил при этом куда-то конкретно, бил, куда придется. Потерпевший №1 сначала упал, потом встал. Потом конфликт уже продолжился на словах, через какое-то время они все разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Потапов К. узнал, что Потерпевший №1 диагностировали <данные изъяты>. Потапов сразу 11.04.2026 написал Потерпевший №1 сообщение, предлагал помощь, написал, что, если что-то будет нужно, чтобы он звонил, на что Потерпевший №1 ответил, ок. Потапов подтверждает, что телесные повреждения Потерпевший №1 образовались от его действий, а именно от нанесенного им удара <данные изъяты> О содеянном сожалеет и раскаивается. (л.д. 70-73).
Из показаний Потапова К.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, подтверждает показания, данные в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемый подтверждает, <данные изъяты>
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается показания потерпевшего, свидетелей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с супругой ФИО1. В ночь с 10.04.2026 на 11.04.2026 он находился с супругой дома. У него в гостях находился его товарищ Свидетель №1. Потерпевший №1 с Свидетель №1 выпивали спиртное, супруга просто сидела с ними на кухне. Супруге позвонил её двоюродный брат Потапова К.А., позвал на улицу поговорить, после чего супруга вышла на улицу. Через несколько минут Потерпевший №1 пошел провожать Свидетель №1 домой. Когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 увидел, что супруга стоит возле подъезда № их дома вместе с Потаповым К.А. и Свидетель №3 и разговаривают на повышенных тонах. Потерпевший №1 с Свидетель №1 подошел к ним, чтобы узнать, что происходит. В ходе разговора на повышенных тонах, между ним и Свидетель №3 завязалась драка. <данные изъяты> к нему подбежала Потерпевший №1 тоже начала бить Свидетель №3 <данные изъяты>. В это время к Потерпевший №1 сбоку слева подбежал Потапов К.А. и нанес ему один удар, от чего Потерпевший №1 почувствовал острую боль <данные изъяты>. Он в тот момент не видел и не понял, чем был нанесен удар, однако позже узнал, что удар был нанесен <данные изъяты> Он позже взял видеозапись у знакомых жильцов, которые проживают в подъездах № и № их дома камеры видеонаблюдения с их подъезда и увидел. После этого удара Потерпевший №1 упал. И драка прекратилась. Далее Потерпевший №1 почувствовал, что ему становится хуже и вызвал скорую помощь. В утреннее время 11.04.2026 потерпевший поехал в <адрес>, его осмотрели, диагностировали на тот момент <данные изъяты>. Потапов К.А. звонил потерпевшему, спрашивал, нужно ли что-то привезти ему в больницу, потерпевший сказал, что ничего не нужно. Просит Потапова К.А. строго не наказывать.
Из показаний свидетеля Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты>
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами:
- Медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.53 в ГБУЗ «Мысковская городская больница» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дворовая территория, расположенная напротив подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 10-12)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании проведенных исследований и в соответствии с поставленными вопросами эксперт приходит к выводам: на момент поступления в стационар у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. имела место: <данные изъяты>
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск CD-R с записями камер видеонаблюдения. (л.д. 49-51)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R дик и 4 файла видеозаписей:
1. Файл с именем: «№.mp4» (44.44 Мб), формат файла «.mp4». Видео файл воспроизведен посредством проигрывателя «VLS». Продолжительность записи составляет 02 минуты 00 секунд. <данные изъяты>
2. Файл с именем: «№» (44.09 Мб), формат файла «.mp4». Видео файл воспроизведен посредством проигрывателя «VLS». Продолжительность записи составляет 02 минуты 00 секунд. <данные изъяты>
3. Файл с именем: «MOV_20260414_112020_287.mp4» (142.11 Мб), формат файла «.mp4». Видео файл воспроизведен посредством проигрывателя «VLS». Продолжительность записи составляет 06 минут 29 секунд. <данные изъяты>
4. Файл с именем: «MOV_20260414_115411_515.mp4» (355.55 Мб), формат файла «.mp4». Видео файл воспроизведен посредством проигрывателя «VLS». Продолжительность записи составляет 29 минут 59 секунд. <данные изъяты>
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Потерпевший №1 Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последнее проведено в соответствии с законом, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого Потапова К.А., с письменными доказательствами.
Оценивая показания Потапова К.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.
Оглашенные в судебном заседании показания Потапова К.А., данные им на стадии предварительного расследования были даны им после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Подсудимый добровольно давал показания, полно и последовательно пояснял по всем юридически значимым для квалификации его действий обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Потапова К.А., данные им при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку именно их считает наиболее полными и правильными, при этом они нашли подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, выводы экспертов согласуются с показаниями Потапова К.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и свидетелей, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова К.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Потапова К.А., выразившихся в нанесении Потерпевший №1 <данные изъяты>, наступили последствия в виде причинения Потерпевший №1 <данные изъяты>, по признаку причинения вреда здоровью опасного для жизни квалифицирующегося как тяжкий вред.
Между действиями Потапова К.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Потапов К.А. совершил с прямым умыслом, так как, нанося удар <данные изъяты>, он осознавал, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.
Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: нанесение Потаповым К.А. <данные изъяты>
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим.
Факт нанесения удара потерпевшему именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого Потапова К.А., видеозаписью произошедшего.
В судебном заседании поведение подсудимого Потапова К.А. не вызывало какого-либо сомнения у суда, поэтому он как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Потапова К.А., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, месту работы в <данные изъяты> по месту учебы в <данные изъяты> по месту службы, характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, имеет ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения перед потерпевшим, предложение помощи при лечении), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и простившего подсудимого, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для учета в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого суд учитывает, что он проживает с супругой и малолетним ребенком, оказывает материальную и физическую помощь своим родителям.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Потапова К.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.
При определении срока наказания Потапову К.А. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Потапову К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Потапову К.А. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потапова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потапову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок Потапову К.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Потапову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Потапова К.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с файлами видеозаписи происшествия – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2026 г.