ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., с участием государственного обвинителя Луценко А.А., подсудимой Сычевой С.М., защитника - адвоката Потаповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сычевой С.М., <данные изъяты> судимой:
- 19.07.2021 Мысковским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 20.03.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.07.2021, общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сычева С.М. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Сычева С.М., заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №, совершила незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2 А именно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 час. 33 мин., с целью умышленного незаконного сбыта наркотических средств приняла заказ посредством сотового телефона от потребителя наркотических средств Свидетель №2 на приобретение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 33 минут, Свидетель №2 перевел деньги в сумме 3000 рублей Сычевой С.М. за наркотическое средство. После чего Сычева С.М., находясь около дома, расположенного по <адрес>, умышленно незаконно сбыла Свидетель №2, путем передачи ему в руки, наркотическое средство, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями), массой 0, 104 гр.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 55 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> было изъято в холе личного досмотра Свидетель №2 сотрудниками полиции в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимая Сычева С.М. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Сычевой С.М., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, на очных ставках, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она в очередной раз приобрела наркотическое средство «<данные изъяты>» в интернет магазине «Кузнец» через мессенджер «Телеграмм» массой 2 грамма за 10100 рублей. В сообщении ей пришли координаты, где находится наркотическое средство. Она вызвала автомобиль такси «<данные изъяты> со своего номера телефона №. На автомобиле такси в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она поехала до Стеллы в <адрес>. Приехав по данным координатам, она вышла из автомобиля и пошла искать наркотическое средство. Поискав его согласно координатам, она его не нашла. После чего вернулась в автомобиль такси и вернулась домой. О том, что она купила наркотическое средство и ездила его искать, она никому не рассказывала. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 на ее автомобиле поехали в <адрес>, они хотели отдохнуть, а также решить вопрос с перевозом вещей Свидетель №1 в квартиру, которую та сняла. Также в <адрес>, в квартире, которую снимала Свидетель №1 их ждала ее подруга ФИО23, которая уехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она также помогала Свидетель №1 с переездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО23 и Свидетель №1 около 15 часов 16 часов поехали с <адрес> в <адрес>. Они ехали на автомобиль <данные изъяты>» в кузове черного цвета, гос. номер не помнит. Свидетель №1 находилась за рулем данного автомобиля, она сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО23 сидела на заднем сидении. Данный автомобиль был взят в аренду в <адрес>, где и у кого именно был он арендован, ей не известно. Договор на аренду был заключен на Свидетель №1 Когда они ехали по направлению в <адрес>, то ей позвонили Свидетель №2 №) и через некоторое время знакомый парень по имени Свидетель №6 (№), Свидетель №2 пояснил, что ему необходимо на 3000 рублей, а Свидетель №6 на 4000 рублей. Она сразу поняла, что они хотят купить наркотические средства. Данным парням она пояснила, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту «ОЗОН БАНК» по номеру телефона, принадлежащей ее матери Свидетель №1 (№). Поясняет, что в телефонном разговоре, она ответила им кратко, сказала слово «да» и сообщила куда перевести деньги, никакой другой информации она не сообщала, так как рядом в машине находились Свидетель №1 и ФИО23 Свидетель №6 перевел деньги сразу после их разговора, а Свидетель №2 деньги не переводил. Когда они приехали в <адрес>, то она попросила Свидетель №1 подъехать к дому по <адрес>, чтобы встретиться со своим знакомым Свидетель №2, так как ей нужно было отдать ему деньги. Свидетель №1 согласилась. Около 22 часов они на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове черного цвета подъезжали к дому по <адрес>, где проживает Свидетель №2 Она со своего сотового телефона № позвонила на номер телефона Свидетель №2 № и сообщила, что она подъехала, сказала ему, чтобы он выходил на улицу. Когда они подъехали к данному дому, то Свидетель №2 уже стоял на улице. Свидетель №2 подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения, на котором сидела она. Пока он шел в их направлении, то он услышала звук уведомления на сотовом телефоне Свидетель №1, который находился в машине, в подставке. Она держала в руках свой сотовый телефон. На ее сотовом телефоне установлено приложение банка «Озон», которое привязано к мобильному телефону Свидетель №1 №. В тот момент приложение на ее телефоне было открыто, и она увидела зачисление денежных средств от Свидетель №2 в размере 3000 рублей. Видела или нет данный перевод денежных средств ее мама, она не знает. Когда Свидетель №2 подошел к автомобилю, то она открыла дверь, вытянула правую руку, в которой находилось два свертка из фольгированной бумаги от пачки сигарет. В данных свертках было наркотическое средство «<данные изъяты>». Свидетель №2 из ее правой руки взял данные два свертка. После чего ушел. Для личного употребления приобретала наркотическое средство через магазин «Кузнец» в мессенджере «Телеграм» до 22.04.2026г. Когда она покупала наркотическое средства, то ей также были присланы координаты местонахождения наркотического средства. В настоящее время она не помнит, где именно она поднимала его. Наркотическое средство, которое она приобретала было упаковано в маленькую капсулу. Часть наркотического средства из данной капсулы она употребила лично, ни с кем не делилась. Оставшуюся часть наркотического средства она и решила продать знакомым, которые употребляют наркотические средства, а именно Свидетель №2 и Свидетель №6. Эту оставшуюся часть она разделила на 7 маленьких свертков, которые положила в правый карман своей куртки. Свертки она сделала из фольгированной бумаги из пачки, которую покупала себе. Данные свертки она сформировала, когда была в <адрес>. 24.04.2026г. с утра, проезжая магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, они решили остановится. К их автомобилю подошли ранее неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. После чего она с сотрудниками проследовали в служебный автомобиль, который находился возле здания, расположенного по адресу <адрес>. Сотрудники полиции пригласили в служебный автомобиль ранее незнакомых ей девушек и пояснили, что будет проведен ее личный досмотр. Ей должна была проводить личный досмотр сотрудник полиции — женщина. Сотрудник полиции попросила ее представиться при понятых, на что она представилась как Сычева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, она пояснила что была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. После чего она выдала сотруднику полиции отрезки фольгированной бумаги, так же банковскую карту «ОТП» банка, обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, края которых обвязали нитью и скрепили отрезами бумаги с оттисками синей печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Она пояснила, что отрезки фольгированной бумаги использовала для фасовки наркотического средства «<данные изъяты>», которое в последующем сбывала, банковская карта принадлежит ей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ свертки в аналогичной упаковке с наркотическим средством «<данные изъяты>» передала Свидетель №2 и знакомому парню по имени Свидетель №6. Далее она, ее мама, ФИО50 и сотрудники полиции проследовали для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля <данные изъяты> гос. номер № по адресу <адрес>. Перед началом мероприятия сотрудники полиции разъяснили им и всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ознакомили ее, ФИО23 и ее маму с распоряжением на обследование автомобиля. В результате обследования сотрудники полиции на переднем сидении автомобиля обнаружили и изъяли: мобильный телефон «IРhone15», принадлежащий ее маме Свидетель №1 Так же на переднем сидении был обнаружен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ей. Также на заднем сидении автомобиля были обнаружены банковские карты «Сбербанк», «Кузнецкбизнесбанк», сотовый телефон «Iphone 6s», принадлежащий ФИО23 Далее в багажнике автомобиле была обнаружена и изъята металлическая коробка, внутри которой находилась полимерная емкость с остатками вещества и полимерный пакет с остатками вещества, принадлежащая ей. По поводу обнаруженного она пояснила, что мобильный телефон «Iphone 15», принадлежит ее матери Свидетель №1, мобильный телефон "Samsung" принадлежит ей и пользуется самолично, на котором осуществляла разговоры и вела переписку с лицами, приобретающими у нее наркотические средства. Банковская карта «Озон» банка принадлежит Свидетель №1, на данную банковскую карту осуществлялись переводы за сбыт наркотических средств, банковская карта «Сбербанка» и «Кузнецкбизнесбанка», также принадлежат Свидетель №1 Металлическая коробка с полимерной емкостью принадлежит ей. Дополнительно поясняет, что денежные средства за покупки наркотических средств перечислялись на банковскую карту банка «Озон» Свидетель №1, так как ее банковские счета арестованы судебными приставами, в частности на данную банковскую карту осуществлялся перевод на сумму 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, и на сумму 4000 рублей, от знакомого парня по имени Свидетель №6. Фактически пользователем банковской карты банка «Озон», оформленную на ее маму и привязанную к ее номеру сотового телефона № была она, на данную карту осуществлялись переводы от сбыта наркотических средств. Также поясняет, что она периодически пользовалась сотовым телефоном «Iphone 15», в котором была установлена сим-карта с номером №. (т. 1 л.д. 63-72, 89-93, 203-207, т.3 л.д. 1-4, 39-42)
Виновность подсудимой Сычевой С.М. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>
Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе — <данные изъяты>
- Сопроводительным письмом и постановлением врио начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 о предоставлении в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результатов ОРД в отношении Сычевой С.М., из которого следует, что материалами зафиксирован факт сбыта Сычевой С.М. наркотических средств Свидетель №2 (т. 1 л.д. 6-7)
- Рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 24.04.2026г. О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут до 23 часов 55 минут, входе проведения личного досмотра Свидетель №2 было обнаружено и изъято два свертка фольги с содержимым внутри, предположительно, являющимся наркотическим средством «PVP», общей массой около 0,5 грамм, которые Свидетель №2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут около дома, расположенного по адресу <адрес> у Сычевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, в действиях Сычевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления ст. 228.1 УК РФ;
- Рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение», составленный на имя врио начальника УНК ГУ МВД России по <адрес>- Кузбассу подполковнику полиции ФИО2 о том, что в УНК ГУ МВД России по <адрес>- Кузбассу поступила оперативная информация о том, что Сычева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время планирует осуществить незаконный сбыт наркотических средств контактным способом, т.е. передачей из рук в руки Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В целях документирования и пресечения деятельности Сычевой С.М. в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут, <адрес> где проживает Свидетель №2 Около 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № дома по адресу <адрес>-Кузбасс, <адрес>, вышел мужчина, который был отожествлен как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее Свидетель №2 вышел на <адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з № внутри которого находились две женщины, которые были отожествлены как Свидетель №1, которая находилась за рулем и Сычева С.М., которая находилась на переднем пассажирском сидении. Далее Свидетель №2 подошел к правой передней двери, что-то показ на телефоне Свидетель №1, после чего Сычева С.М. что передала Свидетель №2 Далее автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з № развернулся и поехал по <адрес>, а Свидетель №2, пошел в сторону <адрес> по адресу: <адрес> Было принято решение ОРМ «Наблюдение» прекратить и задержать фигуранта. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 12 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу, около подъезда № дома по адресу: <адрес> был задержан Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Рапорт составлен от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу майором полиции Свидетель №8. (т. 1 л.д. 8)
- Протоколом личного досмотра Свидетель №2 от 23.04.2026г., согласно которому, в служебном автомобиле припаркованном около дома расположенного по адресу: <адрес> у Свидетель №2 в левом кармане надетой на него куртки изъяты два свертка с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел контактным способом у женщины по имени Свидетель №1, но договаривался о приобретении с женщиной по имени ФИО18. Так же у него изъят сотовый телефон марки Tecno Spark GO шьуш№, imei2 №, с сим-картами с абонентскими номерами №, №, при помощи которого вел переписку и договаривался о приобретении наркотического средства, так же при помощи данного телефона переводил денежные средства за приобретенный наркотик при помощи приложения Ozon-банка. сотовый телефон. В ходе осмотра телефона было установлено, что в приложении Ozon-банка имеется перевод на сумму 3000 рублей по номеру телефона № принадлежащего Свидетель №1. Так же в смс-переписке с абонентом ФИО18 с абонентским номером № обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств. (т. 1 л.д. 9-12)
- Рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение», составленным на имя врио начальника УНК ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу подполковником полиции ФИО2 о том, что в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу поступила оперативная информация о том, что Сычева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ осуществляла незаконный сбыт наркотических средств контактным способом, т.е. передачей из рук в руки на территории <адрес>-Кузбасса. В целях документирования и пресечения деятельности Сычевой С.М. в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут, за участком автодороги в районе стелы <адрес>. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на данную автодорогу выехал с прилегающей дороги автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з №, внутри которого находились две женщины, которые были отожествлены как Свидетель №1, которая находилась за рулем и Сычева С.М., которая находилась на переднем пассажирском сидении. Далее автомобиль начал движение в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо стеллы <адрес> и в 70 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес>, задняя левая пассажирская дверь открылась и из автомобиля на землю упали какие-то предметы. Подъехав на парковку, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль остановился. Было принято решение ОРМ «Наблюдение» прекратить и задержать фигурантов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, на парковке около дома, расположенного по адресу <адрес> была задержана Сычева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Рапорт составлен от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции Свидетель №8. (т. 1 л.д. 12)
- Протоколом личного досмотра Сычевой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Сычевой С.М. обнаружены, изъяты отрезы фольгированной бумаги, банковская карта «ОТПбанк» №. О происхождении обнаруженного досматриваемая Сычева С.М. пояснила, что отрезы фольгированной бумаги использовала для фасовки наркотического средства <данные изъяты>, которые впоследствии сбывала. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные свертки бумаги с наркотическим средством продала Свидетель №2 (т. 1 л.д.13-14)
- Распоряжением № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составленным в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу, полковником полиции ФИО3, который рассмотрев материалы оперативного характера, имеющиеся в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу, установил, что в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу имеется оперативная информация о том, что Сычева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. В настоящее время имеется информация, согласно которой Сычева С.М. может перевозить наркотические средствав крупном размере в автомобиле марки «Москвич — 3», грз №, с целью дальнейшего незаконного сбыта контактным способом. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», грз № регион является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях Сычевой С.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В связи с изложенным, возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - транспортного средства марки «<данные изъяты> грз №. В соответствии со ст. 2, 6, 7 и 15 ФЗ от 12.08. 1995 г. № 144-ФЗ «»Об оперативно-розыскной деятельности», предлагает 1. с целью проверки сведений, установления дополнительной информации и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - транспортного средства марки «<данные изъяты> », грз №; 2. проведение ОРМ поручить сотрудникам УНК ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу. Далее указан список сотрудников. 3. В ходе мероприятия провести обследование транспортного средства, марки «<данные изъяты>», грз №, провести в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие, предметов, материалов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности. Данный бланк подписан заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3. На 2листе имеется рукописный текст с данным лиц кто был ознакомлен с распоряжением и получил копию настоящего распоряжения: «Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, рядом стоит неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета», «Сычева С.М. ДД.ММ.ГГГГ, рядом стоит неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета», «Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, рядом стоит неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета». (т. 1 л.д. 17-18)
- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено обследование автомобиля модели «<данные изъяты> рег. знак №, припаркованный около здания по адресу: <адрес> В ходе обследования на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели Iphone 15 IMEI 1:№, IMEI 2: № с сим-картой абонента № принадлежащий Свидетель №1 При осмотре телефона обнаружены соединения и переписка с абонентским номером № в приложении Telegram обнаружена переписка с аккаунтом <данные изъяты> о приобретении наркотического средства 22 и ДД.ММ.ГГГГ; также в приложении «Макс» обнаружена переписка с различными аккаунтами; в приложении «OZON Банк» обнаружены пополнения денежных» средств на сумму 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 от <данные изъяты> Сычева С.М. пояснила, что мобильный телефон Iphone 15 принадлежит ее матери Свидетель №1, на данный мобильный телефон в приложении Озон Банка был совершен перевод на сумму 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 за наркотическое средство «<данные изъяты>», которое она также отдала ему. (т. 1 л.д. 19-26)
- Протоколом ОРМ «Опрос» Сычевой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции Свидетель №12, в каб. № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, из которого следует, что Сычева С.М. продала наркотическое вещество «<данные изъяты>» Свидетель №2, продав его за 3000 рублей. (т. 1 л.д. 31-32)
- Протоколом ОРМ «Опрос» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции Свидетель №12, в каб. № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Сычева С.М. и ФИО23 выехали из <адрес> и направились на арендованном автомобиле <данные изъяты>», в кузове черного цвета, г/н № регион в <адрес>. Она находилась за рулем данного автомобиля. Сычева С.М. и ФИО23 сидели на заднем пассажирском сидении. Когда они ехали в <адрес>, то Свидетель №1 слышала, что на телефон Сычевой С.М. кто-то звонил. Сычева С.М. отвечала на звонки, но о чем она разговаривала, Свидетель №1 не слышала. Ей на карту пришел перевод на сумму 300 рублей. Доехав до <адрес>, на проезжей части дороги стоял Свидетель №2. Данный мужчина ей был ранее знаком. Она остановила автомобиль. Свидетель №2 подошел к их автомобилю, после чего Сычева С.М. протянула руку в сторону Свидетель №2, а Свидетель №2 протянул свою руку, на встречу руки Сычевой С.М. Далее, на следующий день их задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 33-34)
- Протоколом ОРМ «Опрос» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции Свидетель №12, в каб. № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, из которого следует, что 23.04.2026г. в утреннее время приехали Свидетель №1 и Сычева С. в квартиру в <адрес>. В этот же день, вместе с Свидетель №1 и Сычевой С. на том же автомобиле «<данные изъяты>» в кузове темного цвета поехали обратно в <адрес>. Свидетель №1 находилась за рулем автомобиля, Сычева С. сидела на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем сидении. Когда они ехали в машине в <адрес>, Сычева С.М. созванивалась с Свидетель №2, предлагала ему перевести денежные средства на карту Озон-Банка. Далее они приехали в <адрес>, до дома по <адрес>. Сычева С.М. передала в том месте Свидетель №2 два свертка фольгированной бумаги с наркотиками. Предварительно Сычева С. убедилась, что оплата поступила от Свидетель №2 (т. 1 л.д. 35-36)
- Справкой об исследовании №и/15-94 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты> включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями), массой 0, 104 гр. (т. 1 л.д. 47-48)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные на имя начальника Отделения МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО1 в отношении Сычевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастной к незаконному сбыту наркотических средств. Результаты оперативной деятельности состоят из: Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Свидетель №2, с приложением (фототаблица); полимерный пакет с сотовым телефоном «Tecno Spark»; рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Сычевой С.М., с приложением (фототаблица); полимерный пакет с отрезами фольгированной бумаги; полимерный пакет с банковской картой ОТП банк; протокол личного досмотра Свидетель №1; протокол личного досмотра ФИО23; распоряжение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля; протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля, с приложением (фототаблица); полимерный пакет № с мобильным телефоном «Iphone 15»; полимерный № с мобильным телефоном «Samsung»; полимерный пакет № с банковской картой OZON; полимерный пакет № с банковскими картами Сбербанк и Кузнецкбизнесбанк; полимерный пакет № с мобильным телефоном «Iphone 6S», полимерный пакет № с металлической коробкой с полимерной емкостью и полимерным пакетом с веществом; распоряжение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности; протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, с приложением (фототаблица); полимерный пакет со свертком фольгированной бумаги с веществом; полимерный пакет со стеклянной трубкой; полимерный пакет с остатками пластиковой колбы; протокол ОРМ «Опрос» Сычевой С.М.; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1, протокол ОРМ «Опрос» ФИО23. Данный бланк подписан врио начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков подполковником полиции ФИО2.
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. (т.1 л.д. 116-161, 162)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковская карта «Озон банк» №, банковская карта «ОТП банк» №. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 176 -177, 180)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты детализация счета по номеру телефона № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по счету ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 233-236)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы:
1) сотовый телефон «TECNO SPARK Go» в корпусе белого цвета, на котором надет прозрачный силиконовый чехол. По корпусу телефона имеются мелкие царапины, сколы. На рабочем столе телефона расположены иконки различных приложений, среди них приложение «Ozon банк». В данном приложении имеется информация о совершенных операциях. Среди которых операции за 23.04.2026г. В меню вызовы имеется информация о входящих и исходящих вызовах за 23.04.2026г<данные изъяты>
Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 1-5, 22)
- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены следующие документы:
1) детализация счета по номеру телефона № за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 12 листах (23 страницах) выполненная на листах формата А4. На 1 листе в верхней части имеется знак «Т2», ниже расположена информация: «Детализация счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, клиент: Свидетель №2, Номер телефона: № Тарифный план: <данные изъяты>: Кемерово. Ниже расположена информация «Платежи и возвраты», ниже указано: «Дата и время», «Тип платежа», «Сумма», ниже указано: «Нет данных». На 1 листе 2 странице расположена таблица «Структура расходов за период», где имеются колонки с информацией: «Группа расходов», «Сервис», «Израсходованный объем (количество списаний)», «Сумма». Ниже расположена таблица, с названием «Детальная расшифровка». В таблице имеются колонки: «Дата», «Время», «Группа расходов», «Сервис», «Направление», «Объем услуг фактический», «Объем с учетом округления», «Баланс списания», «Сумма с НДС». В ходе осмотра данной детализации установлена информация значимая для уголовного дела за ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Справка о движении средств за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2. Справка о движении средств № № от «08» мая 2026 года, Владелец: Свидетель №2, Номер лицевого счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, Дата и время формирования документа: ДД.ММ.ГГГГ 08:53:43, Период выписки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Валюта: Российский рубль, входящий остаток: 16, 98 р. Ниже расположена таблица, состоящая из 4 колонок: «Дата операции», «Документ», «Назначение платежа», «Сумма операции». В ходе осмотра данной справки установлена информация значимая для уголовного дела за ДД.ММ.ГГГГ. - «Дата операции» - ДД.ММ.ГГГГ, 17:56:09, «Документ» - №, «Назначение платежа» - Перевод клиенту Банка. НДС не облагается. «Сумма операции» - - 3 000.00 Р.
Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 1-5, 22)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных фрагментов «пластиковой колбы», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются следы вещества, содержащего в своем составе — <данные изъяты>. Определить массу вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> на момент производства настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества.
На поверхности представленного фрагмента «стеклянной трубке», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> Определить массу вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> на момент производства настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества.
На поверхности представленных фрагментов «фольгированной бумаги», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются следы вещества, содержащего в своем составе - <данные изъяты>
<данные изъяты> и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. (т. 2 л.д. 80-84)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу металлического контейнера, полимерного пакета и полимерного контейнера, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются следы вещества, содержащего в своем составе - <данные изъяты>
<данные изъяты> и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. Определить массу вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> на момент производства настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества (т. 2 л.д. 94-97)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2», содержит в своем составе <данные изъяты>
<данные изъяты>, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 0,084г. (т. 2 л.д.240-243)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: металлическая коробка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ с участием Сычевой С.М., ФИО23, Свидетель №1 в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> г/н №; отрезы фольгированной бумаги, изъятые в ходе проведения личного досмотра Сычевой С.М. проводимого ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле припаркованного по адресу <адрес>; остатки пластиковой колбы, изъятые в ходе обследования участка местности на обочине дороги в 70 метрах от дома по адресу <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ; стеклянная трубка, изъятая в ходе обследования участка местности на обочине дороги в 70 метрах от дома по адресу <адрес>; сверток фольгированной бумаги с веществом, изъятым в ходе обследования участка местности на обочине дороги в 70 метрах от дома по адресу <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 61-64, 69-70)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-126)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «Iphone 15» изъятый в ходе обследования автомобиля модели «<данные изъяты>» г/н №» проведенного 24.04.26г. В приложении «Настройки» имеется информация «Свидетель №1», также информация об установленных сим-картах установленных сим-картах. В данном телефоне находится сим-карта оператора «Билайн» <данные изъяты> Во вкладке «Аккаунт» имеется информация: «Свидетель №1», «номер телефона №». На рабочем столе телефона расположены иконки различных приложений, среди них приложение «Ozon банк». На рабочем столе телефона указана имеется информация о дате и времени: «сб 25 апр. 06:31».
В приложении «Ozon банк» имеется информация об операциях за 23 апреля, чт. Из данных операций оперативный интерес представляют операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 пополнение от Свидетель №6 Г. №, банк отправителя «Сбербанк» ID операция № на сумму 4 000 р., ДД.ММ.ГГГГ, 21:56 пополнение от <данные изъяты>. +№ на сумму 3 000 р.
<данные изъяты>
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена справка о движении средств за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 выполненная на 6 листах (6 страницах) выполненная на листах формата А4. Справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -хранится в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 156-157)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет № с двумя свертками с содержимым изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>. Целостность упаковки не нарушена.
Осмотренное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 186-187, 189)
Все доказательства, приведенные в приговоре выше, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства вины Сычевой С.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий (протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов и пр.), суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют. Указанные протоколы по своим форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, следственные действия произведены уполномоченным на то процессуальным лицом. Протоколы следственных действий в полной мере соотносятся с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждают и дополняют их. В связи с этим суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Все вещественные доказательства по уголовному делу получены в результате следственных и иных процессуальных действий, в последующем они были осмотрены следователем. Относимость указанных предметов и документов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. В связи с этим суд признает все вышеизложенные в приговоре вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами.
У суда также нет оснований не доверять иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.
Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.
Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотических веществ.
Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и веществ, и изобличение причастных к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные материалы предоставлены следователю на основании соответствующего постановления начальника органа внутренних дел.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Каких-либо неприязненных отношений у свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого указанными лицами не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания им не доверять. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания вышеперечисленных лиц, считает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные протокола личного досмотра, протоколов осмотров предметов и документов, осмотров мест происшествий, подтверждают показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, подсудимой Сычевой С.М. о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах сбыта Сычевой С.М. Свидетель №2 наркотического вещества - <данные изъяты>
Факт сбыта Сычевой С.М. наркотического средства массой 0,104 гр, подтверждается как показаниями самой Сычевой С.М., которые были оглашены в ходе судебного заседания, так и результатами ОРД, личного досмотра ФИО28 Так, у ФИО28 в присутствии понятых были изъяты свертки с наркотическим средством, которые он приобрел у Сычевой С.М. за денежные средства путем передачи из рук в руки.
Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, в частности, ст. 204 УПК РФ (заключения содержат сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование). Вопросы, поставленные перед экспертами, и заключения по ним не выходят за пределы их специальных знаний. Заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Оглашенные в судебном заседании показания Сычевой С.М., данные им на стадии предварительного расследования были даны подсудимой после разъяснения ей положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае ее последующего отказа от этих показаний. Подсудимая добровольно давала показания, полно и последовательно поясняла по всем юридически значимым для квалификации ее действий обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Сычевой С.М., данные ею при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 63-72, 89-93, 203-207, т.3 л.д. 1-4, 39-42), в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку именно их считает наиболее полными и правильными, при этом они нашли подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований усомниться в правдивости данных Сычевой С.М. показаний на стадии предварительного расследования в части признания ею событий инкриминируемого преступления и ее причастности к нему, тем более что эти показания объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и подтверждаются подсудимой в суде.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сычевой С.М. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Квалифицируя действия Сычевой С.М. как незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимой было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотических средств, запрещены законом, таким образом, подсудимая совершила вышеуказанные действия по сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 незаконно и умышленно, то есть Сычева С.М. осознавала общественную опасность своих действий.
Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует приобретение наркотического средства, получение от Свидетель №2 денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, передача Сычевой С.М. наркотического средства при личной встрече из рук в руки.
Вещество, изъятое у Свидетель №2, которое ему сбыла Сычева С.М.. является наркотическим средством, содержащее в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, оборот которых в РФ запрещен.
У подсудимой Сычевой С.М. не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, а также его сбыта.
Масса и вид наркотического средства установлены экспертами – 0,104 гр.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сычева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием: «<данные изъяты>
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Сычевой С.М., которая в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, не работает, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Мыски как неблагополучный родитель; состоит на учете в Междуреченском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с отсрочкой отбывания наказания, назначенного приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.03.2023, имеет нарушения, характеризуется отрицательно.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее детей, наличие на иждивении престарелой бабушки и оказание ей помощи, молодой возраст виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Сычевой С.М. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть лишение свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимой.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимой, не вставшей на путь исправления, указанные выше, суд не усматривает оснований для назначения Сычевой С.М. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимой требует применения специального комплекса мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, ее поведении, в том числе в период отсрочки наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.03.2023, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по настоящему приговору.
Судом установлено, что Сычева С.М. осуждена приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.03.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.07.2021, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ судом отсрочено отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.
Учитывая, что Сычевой С.М. совершено умышленное тяжкое преступление, руководствуясь ч. 6 ст. 82 УК РФ, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает осужденной наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что за сбыт наркотика Сычева С.М. получила от Свидетель №2 путем перевода на банковскую карту «Банк Ozon» №, 3000 рублей. Данные денежные средства при проведении ОРМ и в ходе предварительного расследования обнаружены и изъяты не были.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Сычевой С.М., то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 3000 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.
Меру пресечения в отношении Сычевой С.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сычеву С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 6 ст. 82 УК РФ, отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.03.2023.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.03.2023 и окончательно назначить Сычевой С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сычевой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Сычевой С.М. под стражей с <данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
1) результаты оперативно-розыскной деятельности; детализацию счета по номеру телефона № за период 21 — ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств ООО «ОЗОН Банк» за период 22 — ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, «ОТП банк», выписку АО «Кузнецкбизнесбанк» - хранить при уголовном деле;
2) банковскую карту «Банк Ozon» №, – вернуть законному владельцу Свидетель №1;
3) сотовый телефон «Iphone 15», - признать возвращенным законному владельцу Свидетель №1;
4) банковскую карту «ОТП Банк» № – вернуть законному владельцу Сычевой С.М.
5) сотовый телефон «Tecno Sparc Go», - вернуть законному владельцу Свидетель №2;
6) сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Сычевой С.М., металлический контейнер, отрезы фольгированной бумаги, два фрагмента пробирки, фрагмент трубки, фрагменты бумаги с фольгированным слоем; два свертка фольгированной бумаги с веществом, содержащем в составе <данные изъяты> передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом Сычевой С.М. наркотических средств, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Сычевой С.М., то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 3000 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 01 октября 2026 г.