ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием государственного обвинителя Луценко А.А., потерпевшей Потерпевший, подсудимого Сучкова П.А., защитников - адвокатов Фатенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сучкова П.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сучков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Сучков П.А., 13 июля 2026 года в период с 01 часа 24 минут до 01 часа 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 22000 рублей, принадлежащий Потерпевший С похищенным телевизором Сучков П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав Свидетель №2, не осведомленному о преступном характере его действий, чем причинил потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.
Подсудимый Сучков П.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Сучкова П.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:
- в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе допроса, а также проверки показаний на месте, следует, что 12.07.2026 в вечернее время он находился по адресу: <адрес>. Они совместно с сожительницей Свидетель №1 и её подругой ФИО1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в результате чего Свидетель №1 вместе с ФИО1 ушли. 13.07.2026 в ночное время, когда он вернулся в квартиру, в квартире при этом был один, ему захотелось выпить, но денег у меня не было, решил похитить для этого и продать телевизор который находился в квартире, телевизор был марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, а вырученные от его продажи деньги потратить на покупку спиртного. Подозреваемый понимал при этом, что данный телевизор купила мама Свидетель №1, что он не может им распоряжаться. Разрешения на продажу данного телевизора у Потерпевший подозреваемый не спрашивал, так как знал, что ни при каких обстоятельствах она не разрешит его продать. Он взял данный телевизор, который находился в зале на тумбе, вызвал такси через службу заказа такси «Максим» по адресу <адрес> Вышел на улицу, где его ожидал автомобиль в кузове белого цвета, марки «<данные изъяты>». Положил данный телевизор на заднее сиденье данного автомобиля, сам сел на переднее сиденье и сказал водителю такси поехать в комиссионный магазин расположенный по адресу <адрес>. Таксист предложил подозреваемому 2000 рублей за данный телевизор, он согласился. Откуда у него телевизор, таксист не спрашивал, подозреваемый ему не говорил. После чего таксист отдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей наличными, довез его до дома и уехал. Утром 13.07.2026 его разбудила мама Свидетель №1, Потерпевший и начала кричать не него, спрашивать про то, где телевизор. Он рассказал ей, что телевизор взял он, после чего собрался и ушел из квартиры. Вырученные от продажи похищенного телевизора деньги потратил на спиртное. (л.д. 35-38, 41-44, 66-67)
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире с её разрешения проживает их дочь Свидетель №1 с внучкой ФИО2 и гражданским мужем Мучковым П.. Сучков П.А. является биологическим отцом Маргариты, но в качестве отца у неё в свидетельстве о рождении не записан. Все имущество, которое находится в квартире, приобреталось ею и на её деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга её дочери ФИО1 и сообщила, что Сучков П.А. вынес у неё из квартиры телевизор. Она приехала в свою квартиру по адресу: <адрес> дверь в квартиру не была заперта на замок. Пройдя в квартиру, обнаружила, что Сучков П.А. находится в квартире, спит на диване в зале. Также обнаружила, что на тумбе в зале отсутствует телевизор модели «<данные изъяты> Данный телевизор приобретала в 2025 году в магазине «ДНС» по цене около 25000 рублей. Оценивает его с учетом бывшего в употреблении в 22000 рублей. Разбудила Сучкова П., спросила у него, куда он дел телевизор. Он сначала стал говорить, что не брал телевизор, однако потерпевшая ему сказала, что он попал на видеозапись с домофона. После этого Сучков П.А. признался, что он взял телевизор и продал его. Причиненный хищением телевизора материальный ущерб на сумму 22000 рублей является для нее значительным, её среднемесячный доход составляет около 60000 рублей. Также она оплачивают электроэнергию дома, а также за счет своих средств оплачивают коммунальные услуги в квартире по <адрес> помогают финансово дочери и внучке, кредитных обязательств у неё не имеется.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе допроса на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления Потерпевший о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Сучкова П.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут, похитил принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. (л.д. 5)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9-11)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший изъяты упаковочная коробка телевизора «<данные изъяты>», диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: 1. Упаковочная коробка прямоугольной формы из картона светло-коричневого цвета. На коробке имеются среди прочего надписи: «<данные изъяты> и «androidtv». С торца упаковочной коробки имеется наклейка белого цвета, на которой среди прочей информации указаны наименование — телевизор, модель <данные изъяты>, а также серийный номер <данные изъяты>. Коробка после осмотра не упаковывалась. 2. Диск формата CD-R круглой формы диаметром 12 сантиметров. При постановке диска в дисковод персонального компьютера установлено, что на нем записан один файл видеозаписи с именем: «<данные изъяты>» (66.84 Мб), формат файла «.mp4». Видео файл воспроизведен посредством проигрывателя «VLS». Продолжительность записи составляет 05 минут 00 секунд. В объективе камеры находится дворовая территория многоквартирного жилого дома - приподъездная асфальтированная площадка с двумя скамейками и далее проезжая часть двора дома. В правом верхнем углу кадра указаны время и дата. Время начала записи - 01:24:59 ДД.ММ.ГГГГ, время окончания записи - 01:29:58 ДД.ММ.ГГГГ. В 01:25:40 к подъезду подъезжает легковой автомобиль в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер на записи не читается. Данный автомобиль разворачиваетя и подъезжает задом к подъезду, после чего, выйдя из подъезда, на котором установлена камера видеонаблюдения, ведущая запись, в 01:27:41 ДД.ММ.ГГГГ в кадре появляется мужчина, на котором надеты олимпийка и спортивные штаны темного цвета, а также кроссовки со светлыми вставками. У данного мужчины при этом в руках находится телевизор в корпусе черного цвета, который данный мужчина кладет на заднее сиденье указанного выше автомобиля, после чего садится на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля и автомобиль уезжает по двору направо относительно объектива камеры. (л.д. 27)
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 28)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят телевизор <данные изъяты>». (л.д. 51-53)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор жидкокристаллический в корпусе прямоугольной формы из полимерного материала черного цвета. На лицевой стороне телевизора под экраном имеется наименование его марки «<данные изъяты>». На корпусе телевизора сзади под рукояткой имеются наклейки, на которых указаны указаны наименование - телевизор, модель <данные изъяты>, а также серийный номер №. (л.д. 54-55)
Осмотренный телевизор «<данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 56)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о стоимости, выполненная типографским способом на одном листе бумаги белого цвета формата А4. Согласно справки, стоимость б/у телевизора «<данные изъяты>» составляет 22000 рублей. Под текстом имеется оттиск круглой печати ООО «ДНС Ритейл» и рукописная подпись от имени <данные изъяты> Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-61)
Справка о стоимости признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 62)
Все доказательства, приведенные в приговоре выше, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказывания вины Сучкова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий (протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов и пр.), суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют. Указанные протоколы по своим форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, следственные действия произведены уполномоченным на то процессуальным лицом. Протоколы следственных действий в полной мере соотносятся с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждают и дополняют их. В связи с этим суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Все вещественные доказательства по уголовному делу получены в результате следственных и иных процессуальных действий, в последующем они были осмотрены следователем. Относимость указанных предметов и документов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. В связи с этим суд признает все вышеизложенные в приговоре вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами.
У суда также нет оснований не доверять иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого Сучкова П.А., которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил телевизор потерпевшей и последующее распоряжение похищенными имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте с участием Сучкова П.А. произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сучкова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Сучков П.А. противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на сумму 22 000 рублей.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как материальный ущерб по преступлению составляет 22 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшей. При этом из показаний потерпевшей и материалов уголовного дела следует, что ущерб является для нее значительным, её среднемесячный доход составляет около 60000 рублей. Также она ежемесячно оплачивает электроэнергию дома, а также за счет своих средств оплачивают коммунальные услуги в квартире по <адрес>, помогает финансово дочери и внучке.
Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, суд не находит, поскольку потерпевшая, несмотря на возврат ей похищенного имущества, имеет претензии и требования имущественного характера к подсудимому Сучкову П.А., связанного с совершенным в отношении нее преступления, и не простила его.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 по становления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19).
В судебном заседании поведение подсудимого Сучкова П.А. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Сучкова П.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; со слов работает, однако подтверждения официального трудоустройства предоставить суду не смог, не состоит в браке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для учета в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.
При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку Сучкову П.А. не назначается наиболее строгий вид наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сучкова П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сучкова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку, телевизор «<данные изъяты>» - признать возвращенным законному владельцу Потерпевший; диск CD-R с записью камер видеонаблюдения от 13.07.2026, справку о стоимости - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 07 октября 2026 г.