ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 октября 2026 г. г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Ананиной Т.П., с участием:
государственного обвинителя Свирина Д.А., подсудимого Мизгирева В.А., защитника – адвоката Аксеновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Мизгирева В.А., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мизгирев В.А. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
22.07.2026 года около 02 часов, Мизгирев В.А., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от 13.04.2026 года, вступившего в законную силу 24.04.2026, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающейся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством – скутером «<данные изъяты>» № рамы №, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление транспортным средством скутером «<данные изъяты> № рамы №, без государственного регистрационного знака по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, где в 03 часа 02 минуты 22.07.2026 года Мизгирев В.А. был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мизгирев В.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 03 часа 18 минут 22.07.2026 ответил отказом, то есть у Мизгирева В.А. установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Мизгирев В.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Аксенова Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Мизгирева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Мизгирева В.А., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту подработки в ООО «ДД-Строй» характеризуется положительно, трудоустроен в ОАО «РЖД», в браке не состоит, детей не имеет.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья виновного, оказание помощи <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мизгиреву В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующий основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом, Мизгирев В.А., будучи задержанный непосредственно после совершения преступления, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Мизгирев В.А. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положения подсудимого, который не состоит в браке, не имеет иждивенцев, официально трудоустроен, имеет среднемесячный доход 153 000 рублей.
С учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, суд также полагает необходимым рассрочить выплату штрафа подсудимому равными частями на срок 4 месяца.
При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку Мизгиреву В.А. не назначается наиболее строгий вид наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении Мизгирева В.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
В соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Мизгирев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером «<данные изъяты>» № рамы №, являясь владельцем данного транспортного средства, что подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство - скутер «<данные изъяты>» № рамы №, находящийся на специализированной стоянке на территории Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области - Кузбасса, подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мизгирева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Мизгирева В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей исполнять с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 (четыре) месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа:
- наименование получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по
Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391056400)
- ИНН: 4207013532
- КПП: 420501001
- БИК: 013207212
- наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА
РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово
- ЕКС: 40102810745370000032
- счет получателя: 03100643000000013900
КБК18811603121010000140
ОКТМО 32728000
УИН 18854226010310002699
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- материалы дела об административном правонарушении, диск DVD-R с видеозаписью от 22.07.2026, – хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство - скутер «<данные изъяты>» № рамы №, ключи от скутера, книжку технического обслуживания и эксплуатации - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мизгирева В.А. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий И.М. Платов
Секретарь суда Е.С. Самарина
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2026 г.