РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Князевой О. Ю. к Иванову А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Князева О. Ю. обратилась в суд с иском к Иванову А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ивановым А.А., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Князевой О.Ю. и Ивановым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство –автомобиль <данные изъяты>
Уведомление о возникновении залога автомобиля в пользу Князевой О.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
30.09.2025 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 2,5% на 4% (с 40000 руб. на 64000 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взыскать сумму займа в размере 1600000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по день вынесения решения суда. Таким образом, начиная со следующего дня срока возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу с Иванова А.А. 1600000 руб. – задолженность по договору займа; 64000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения: 31640 руб. расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство –автомобиль <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, не согласен в части взыскания процентов.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Г К РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты>. Сумма займа была предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 2.6. договора процентная ставка (в процентах в месяц) 4% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 64000 руб.
Согласно п. 2.7. договора льготная процентная ставка (в процентах в месяц) и условиях ее применения, 2,5% в месяц от суммы займа. Ежемесячно платеж составляет 40000 руб. Применяется в случае соблюдения следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 настоящего договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 14 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа.
Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ответчиком от истца в сумме 1600 000 рублей.
Согласно п. 2.11 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ивановым А.А., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Князевой О.Ю. и Ивановым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство –автомобиль <данные изъяты>
Уведомление о возникновении залога автомобиля в пользу Князевой О.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.
Ответчик принятые на себя обязательства согласно п. 2.7 договора, предусматривающего льготную процентную ставку на 2,5 % в месяц от суммы займа, где ежемесячный платеж составлял 40 000 руб. не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 2,5% на 4% (с 40000 руб. на 64000 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, суд считает возможным с учетом требований заявленных истцом взыскать с ответчика в пользу сумму займа в размере 1600000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб в пределах заявленных истцом требований.
Исходя из заявленных истцом требований согласно условиям п. 2.6 договора сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда составляет 332449,32 руб., из расчета: 1600 000 руб х 0,13 % х 158 дней.
Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела составляет 396449, 32 рубля, и подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика уплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, и несогласия ответчика в заявлении в части взыскания процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, так как исходя из положений вышеуказанных норм, а также условий договора, ответчик был согласен с условиями договора займа о размере процентов за просрочку платежей установленных сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон в договоре, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны истца, и установленные п. п. 2.6 и 2. 7 договора займа проценты по своей правовой природе представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства по стороны ответчика.
Кроме того суд учитывает, что на момент рассмотрения дела срок действия договора займа не окончен, в рамках рассмотрения дела ответчик каких-либо сведений не представил, что данное условие договора является для него явно обременительным, так как сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно п. 2.11 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ивановым А.А., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Князевой О.Ю. и Ивановым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство –автомобиль <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Таким образом, исходя из условий договора займа, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, допустив существенной нарушение основного обязательства, нарушив сроки внесения платежей установленных графиком возврата займа, что не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль легковой марки <данные изъяты>, которую суд считает возможным применить для последующей реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31640 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6324, 49 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Князевой О. Ю. к Иванову А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Иванова А. А. в пользу Князевой О. Ю. сумму основного долга по договору займа в размере 1600000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396449, 32 рубля, начисляя проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 процентов годовых от суммы 1600000 рублей с учетом фактически выплаченных сумм по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с Иванова А. А. в пользу Князевой О. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31640 рубля.
Взыскать с Иванова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6324 рубля 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль легковой <данные изъяты>, с последующей реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья Чирцова Е.А.
Копия верна
Судья Чирцова Е. А.
Подлинник подшит в материалы дела № 2-604/2026 в Междуреченском городском суде Кемеровской области