РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 17 февраля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к Романову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" обратилось в суд с иском к Романову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования истца мотивированы тем, что между Lime и ответчиком был заключен договор займа № от 03.04.2024, согласно которому Lime передал ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть Lime полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Договор заключен с использованием сайта Lime ответчика и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст.5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи.
В соответствии с договором цессии от 29.10.2024, Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" получены права (требования) по договору займа № от 03.04.2024, заключенному с ответчиком.
Lime в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект".
Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, однако, судебный приказ был отменен 05.06.2025.
За период с 03.04.2024 по 11.08.2025 общая сумма задолженности ответчика составила 76 589, 28 руб.
Просят взыскать с Романова Д.А. задолженность по договору займа № от 03.04.2024 за период с 03.04.2024 по 11.08.2025 в размере 76 589, 28 руб., а так же государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Интел коллект» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Романов Д.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2024. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Романовым Д.А. заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем обмена электронными сообщениями.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора (л.д. 6-8), Общим условиям договоров микрозайма (л.д. 10-12).
По условиям договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 38 500 руб., под 288, 350% годовых. Займ подлежит возврату в срок до 18.09.2024. Срок действия договора 168 дней. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Согласно графику платежей: первый платеж 17.04.2024, последний платеж 18.09.2024 (л.д. 9).
Займ перечисляется на банковскую карту №******№, сумма к выплате 71 364, 16 руб. (л.д. 6).
По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа (л.д.10-12).
Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен, скреплен электронными подписями.
29.10.2024 между ООО МФК "Лайм-Займ" и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" заключен договор цессии, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от 03.04.2024 переданы Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" в размере 76 589, 28 руб. в том числе: сумма остатка основного долга 34 935, 42 руб.; сумма процентов 40 555, 91 руб.; штраф 1 097, 95 руб. (л.д. 15).
Займодавец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа (л.д.7), разделом 10 общих условий (л.д. 11), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из даты заключения договора микрозайма - 23 мая 2021 г., суд руководствуется положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО МФК "Лайм-Займ" в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав ответчику установленную договором сумму займа. Однако ответчиком обязательства по указанному выше договору потребительского займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Интел Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 05.06.2025 судебный приказ от 10.12.2024 о взыскании с Романова Д.А. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности отменен (л.д. 21).
Согласно расчету суммы требований, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 03.04.2024 с 03.04.2024 по 11.08.2025 составляет 76 589, 28 руб. в том числе: сумма остатка основного долга 34 935, 42 руб.; сумма процентов 40 555, 91 руб.; штраф 1 097, 95 руб. (л.д. 5, оборот).
На основании изложенного, учитывая ограничения, установленные законодательством о микрофинансовой деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект"о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иной расчет задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 (л.д. 25, 26), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 91,2 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, указывая на то, что почтовый реестр, представленный в материалы дела, не является платежным документом, подтверждающим несение истцом заявленных расходов (л.д. 22-24).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к Романову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Романова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан <адрес> <адрес>, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 589 рублей 28 копеек, в том числе сумму остатка основного долга 34 935 рублей 42 копейки; сумму процентов 40 555 рублей 91 копейки; штраф 1 097 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть решения провозглашена 17 февраля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-506/2026 (2-2494/2025) Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова