РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискиной А.С., с участием помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю., представителя истца – Болматенко Е.А., представителя ответчика публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" Ксензовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чухно В.В. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чухно В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов,
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период работы на предприятии ответчика у истца развились профессиональные заболевания:
- <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности (справка серии №) в размере <данные изъяты>. В соответствии с Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ПАО "Южный Кузбасс" в развитии профзаболевания составляет <данные изъяты> (период работы: ДД.ММ.ГГГГ В связи с впервые установленной утратой профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем ПАО «Южный Кузбасс» было заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому единовременная выплата составляет 8 174, 90 рубля.
- <данные изъяты>. (Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности (справка №) в размере <данные изъяты> В соответствии с Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ПАО "Южный Кузбасс" в развитии профзаболевания составляет <данные изъяты> (период работы: ДД.ММ.ГГГГ). В связи с впервые установленной утратой профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем ПАО «Южный Кузбасс» было заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому единовременная выплата составляет 16 349, 80 рублей.
Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат к взысканию проценты за задержку выплат в счет компенсации морального вреда (по Соглашениям: за <данные изъяты>) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период: по каждому Соглашению с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда по делу из расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму выплаты в счет компенсации морального вреда, по день фактической выплаты денежных средств.
Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за днём, когда причитающиеся суммы должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).
Также, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за невыплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ.
В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению истец претерпевает нравственные страдания, чувствует себя обманутым, считает, что выплата по Соглашению носит социальный компенсационный характер за вред его здоровью вследствие длительной работы у ответчика. Из-за уклонения от своих обязательств по Соглашению истец вынужден был тратить время на поиски юриста, искать средства на оплату его услуг. Поэтому сумма в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты по оглашению, полагает, соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя: оставление искового заявления, представление интересов в суде.
За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
Считает, что расходы должны быть ему возмещены в полном объеме.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п.5.4. Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы, ст.46 ТК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Чухно В.В. просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профтрудоспособности в размере <данные изъяты> в размере 8 174, 90 рубля;
Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профтрудоспособности в размере <данные изъяты> в размере 16 349, 80 рублей;
Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;
Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу проценты за задержку единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда за <данные изъяты> утраты профтрудоспособности в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму выплаты в счет компенсации морального вреда на дату вынесения решения по делу, а далее начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму единовременной выплаты с даты решения суда по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу проценты за задержку единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда за <данные изъяты> утраты профтрудоспособности в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму выплаты в счет компенсации морального вреда на дату вынесения решения по делу, а далее начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму единовременной выплаты с даты решения суда по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Чухно В.В., не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).
В судебном заседании представитель истца Болматенко Е.А., действующий на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ (л.д.35,39), настаивал на исковых заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Ксензова В.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении отказать, представив письменные возражения (л.д.43-44 оборот).
В обоснование возражений ответчик указывает, что компенсация морального вреда производится в случае причинения физических или нравственных страданий, или в случае, когда такая компенсация прямо установлена законом.
Данный спор является имущественным и возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда законом не предусмотрена.
Таким образом, основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.
Истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на ст. 237 ТК РФ, тем самым неверно толкует нормы материального права.
Предоставление компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием отнесено к мерам социальной поддержки. Вышеуказанные правоотношения не регулируются нормами ТК РФ.
В исковом заявлении не указаны нравственные и физические страдания истца, связанные непосредственно с задержкой выплаты компенсации морального вреда, не представлены соответствующие доказательства. Сумма морального вреда в размере 10 000 руб., заявленная истцом ко взысканию чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
ПАО «Южный Кузбасс» не отказывало истцу в единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда.
Из положений ст. 236 ТК РФ, следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Выплата работодателем компенсации морального вреда в связи с развитием профессионального заболевания предусмотрена локальным нормативным актом - Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» и относится к социальным гарантиям.
Считают, что выплата компенсации морального вреда отнесена к мерам социальной поддержки, т.е. носит социальный характер и не связана с трудовыми отношениями.
Однако, в случае принятия судом решения о начислении процентов за задержку выплаты, полагают, что расчет истца является неверным. Начисление % за задержку выплаты компенсации морального вреда должно быть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Роструде №) зарегистрировано дополнительное соглашение № к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2025-2027, где в ПАО «Южный Кузбасс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается действие, в том числе, п.5.4 ФОС.
Также ответчик считает, что расходы в размере 20 000 руб. являются завышенными, не соответствуют сложности дела и размеру расходов, взыскиваемых судами при удовлетворении подобных исковых требований.
Дело по иску Чухно В.В. к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда не относится к категории сложных и не требует специальных познаний, правовой оценки спорной ситуации, проведения дополнительной правовой экспертизы документов, имеющихся у истца, не требует совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, значительных временных затрат на составление процессуальных документов.
В судебном заседании помощник прокурора города Междуреченска Сотникова Н.Ю. дала свое заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить требования о взыскании суммы по соглашению, а в отношении морального вреда, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости удовлетворить заявленные требования частично, размера взыскания в счет компенсации морального вреда - не указала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на 2025 год, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении (п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ).
Аналогичные положения закреплены в Коллективном договоре ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2023-2025.
Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс».
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В силу ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чухно В.В. и ПАО «Южный Кузбасс», на основании заявления пострадавшего заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты> согласно которому ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в связи с установлением истцу <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-6 оборот) обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 16 349,80 руб. Указанная выплата выплачивается в течение 30 дней после подписания соглашения (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между Чухно В.В. и ПАО «Южный Кузбасс», на основании заявления пострадавшего заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты>, согласно которому ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в связи с установлением истцу <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-14 оборот) обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 8 174,90,80 руб. Указанная выплата выплачивается в течение 30 дней после подписания соглашения (л.д.21).
Однако до настоящего времени, выплаты на основании Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональными <данные изъяты> Чухно В.В., не произведены.
Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 349,80 руб. и по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 174,90,80 подлежат взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Чухно В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П за период, когда денежные средства по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ не выплачены, то, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку выплаты компенсации морального вреда по профессиональному <данные изъяты> в размере 16 349,80 руб., оговоренные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Чухно В.В. до настоящего времени не произведены, то на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> в размере 9 449,10 руб.
По профессиональному <данные изъяты> в размере 8 174,90 руб., оговоренные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Чухно В.В. до настоящего времени не произведены, то на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> в размере 4 724,53 руб.
Также подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 ТК РФ, по дату осуществления фактической выплаты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из сроков и порядка выплаты морального вреда, определенных Соглашением сторон, суд признает за Чухно В.В. право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, которого определяет и присуждает к взысканию в размере 5 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных Чухно В.В. нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом заявлено о несении расходов за составление настоящего искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцией № (л.д.27-29 оборот).
Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.
При этом, стороной ответчика заявлены возражения относительно несоразмерности характеру и объему работы размера истребуемых расходов.
Оценивая разумность требуемых ко взысканию судебных расходов, а также учитывая то, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, суд частично принимает доводы ответчика и исходит из следующего:
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял Болматенко Е.А., на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ.
Им составлено исковое заявление, которое принято судом к производству непосредственно после подачи.
Болматенко Е.А. представляя интересы Чухно В.В. в суде, принимал участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами даны пояснения, исследованы письменные доказательства, вынесено решение.
Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика частично в размере 10 000 рублей.
При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чухно В.В. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" № в пользу Чухно В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты> в размере 8 174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 90 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" № в пользу Чухно В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты> в размере 16 349 (шестнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" № в пользу Чухно В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременных выплат в счёт компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" № в пользу Чухно В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за задержку единовременной выплаты в сумме 8 174,90 рублей в счёт компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты> в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму единовременного вознаграждения (за вычетом НДФЛ) на дату вынесения решения в размере 4 724 (четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки, а далее взыскать проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму единовременной выплаты.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" № в пользу Чухно В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за задержку единовременной выплаты в сумме 16 349,80 рублей в счёт компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты> в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму единовременного вознаграждения (за вычетом НДФЛ) на дату вынесения решения в размере 9 449 (девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 10 копеек, а далее взыскать проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму единовременной выплаты.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" № в пользу Чухно В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Ю. Куковинец