РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Чирцовой Е.А.,
При секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2026 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Черных Е.Ю. к Исакову В.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
Черных Е.Ю. обратилась в суд с иском к Исакову В.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю.
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> ее автомобиль <данные изъяты> был поврежден ответчиком Исаковым В.В.
В этот же день она обратилась в полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов и необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составил <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, считает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явился истец, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., о чем Междуреченским городским судом вынесено определение суда о прекращении производства по делу в части. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик Исаков В.В. в судебном заседании поясни, что он готов был сразу возместить ущерб, но истец отказалась.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден ответчиком Исаковым В.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Исаков В.В. действуя умышленно, отломил от автомобиля правое боковое зеркало стоимостью <данные изъяты> ру., отломил от автомобиля левое боковое зеркало стоимостью <данные изъяты> руб., после чего подошел к автомобилю с правой стороны и нанес пять ударов ногой по правой передней двери автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб., чем деформировал на правой двери <данные изъяты>% поверхности с образованием складок металла и повреждением ребер жесткости, подошел к автомобилю сзади и нанес не менее трех ударов ногой по заднему левому фонарю автомобиля, разбил задний левый фонарь, стоимостью <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов и необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составил <данные изъяты> руб.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков В.В. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Производство по уголовному делу в отношении Исакова В.В. <данные изъяты>.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик возместил истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в данной части производство по делу было прекращено.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по лень уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37, 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг по сопровождению урегулирования спора в досудебном порядке, по подготовке и предъявлению искового заявления с приложениями в суде первой инстанции, а также по предоставлению интересов в суде первой инстанции.
Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>, полагая указанные расходы разумными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных Е.Ю. к Исакову В.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить частично.
Взыскать с Исакова В.В. в пользу Черных Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Судья Е.А. Чирцова