ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Зыкину Д. П. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Зыкину Д.П., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 02.05.2012 года в размере 100000 рублей, в том числе: 86204 рубля - по уплате процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 13796 рублей -по оплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 02.05.2012 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41800 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает № от 02.05.2012 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями договора займа; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им процентов в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии п. 2.3 договора займа № от 02.05.2012 г. при несоблюдении, предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Кроме того, в случае возникновения просрочек платежей. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При расчете задолженности используется процентная ставка, установленная Центральным Банком России на день начисления процентов.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило: 66469 рублей-по возврату займа (основной долг); 642316 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 86204 рубля - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Добровольных оплат за все время действия договора от заемщика не поступало.
24.03.2014 года получен судебный приказ № 2-307/14 в размере 104601 рубль для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 48773 рубля. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 55828 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
20.09.2022 года получено определение № 2-307/2014 о замене стороны. Заменить должника ФИО1 его правопреемником Зыкиным Д. П.. Свидетельство о праве на наследство выдано Зыкину Д.П. на 1/2 долю дома <адрес>, кадастровая стоимость 322062,18 рубля (в указанной доле),1/2 долю земельного участка <адрес> кадастровая стоимость 77072,58 рубля (в указанной доле).
Наследником Зыкиным Д. П. судебный приказ № 2-307/14 от 24.03.2014 года договору № от 02.05.2012 года был исполнен в размере 17067 рублей. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 38 761 рубль.
28.10.2024 года получен исполнительный лист № 2-1183/2024 в размере 14 000 рублей для принудительного взыскания с Зыкина Д.П. части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения оплат не поступало. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 14000 рублей.
Вынесенные судебные решения не покрывают всю задолженность но Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 02.05.2012 года за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа № -307/14 и вынесенного, но неисполненного судебного решения № 2-1183/2024 составляет 675759 рублей, в том числе: 86204 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 589555 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д.5).
Ответчик Зыкин Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 39,45,47,50,55,59,61,68), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.12.2025 года (л.д. 64-65), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67,70)
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что 02.05.2012 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 6-7), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 41800 рублей на срок 12 месяцев со 02 мая 2012 года по 02 мая 2013 года, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 24669 рублей.
В соответствии графиком платежей, содержащегося в п. 2.2. договора займа, заемщик ФИО1, начиная с 01.06.2012 года, должен был ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 5539 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 02.05.2013 года в сумме 5540 рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора займа, при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2. сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 02.05.2012 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 02.05.2012 года (л.д. 8).
24.03.2014 года был вынесен судебный приказ №2-307/14 о взыскании части задолженности по указанному договору займа с Зыкина П.Ф. в сумме 49851 рубль, пени за просрочку оплаты в размере 36502 рубля, долг в связи с досрочным расторжением договора в размере 16618 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1630 рублей, всего 104601 рубль (л.д. 22).
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54).
Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследником ФИО1
Открывшееся после смерти заемщика наследство было принято его наследниками.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 40), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно представленному ответу нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 от 13.11.2025 года (л.д. 48) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками по закону по данному наследственному делу зарегистрированы: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла, документы на наследственные права не оформила); сын - Зыкин Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство выдано Зыкину Д.П. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на следующее имущество: <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2022 года (л.д. 23-24) произведена замена гражданскому делу № должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его правопреемником Зыкиным Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах доли и стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Зыкину Д.П. имущества, согласно представленным сведениям составляет 399134,76 рублей.
Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.10.2024 года (л.д. 27-30), с учетом определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2025 года об исправлении описки (л.д. 25-26), с Зыкина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа № от 02.05.2012 года, заключенному между ООО «Главкредит» и ФИО1, в размере 10.000 (десять тысяч) рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 14.09.2021 года по 02.07.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4.000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» отказано.
Согласно представленному истцом расчету дополнительных требований (л.д. 9) по состоянию на 31.10.2025 года ко взысканию истцом заявлена задолженность по договору займа №ЭА00000368 от 02.05.2012 года в общем размере 100000 рублей, в том числе: 86204 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 13796 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в последующих редакциях) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п.15).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п.68).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 года договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.
Вместе с тем, рассматривая требования истца об одновременном взыскании как процентов по ст. 395 ГК РФ, так и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлениях Пленумов ВС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 года по 31.10.2025 года, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2.2 договора займа № от 02.05.2012 года заемщик обязан возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 24669 рублей.
Данным договором не предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами, а установлена твердая денежная сумма, подлежащая уплате наравне с основным долгом равными частями по 5539 рублей в месяц и последний платеж равным сумме 5540 рублей. Соглашение об уплате процентов по окончании срока действия договора и до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме, в том числе и возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ данным договором не предусмотрено.
Принцип недопустимости двойной меры ответственности закреплён в статье 394 Гражданского кодекса РФ. Он запрещает одновременно применять несколько мер ответственности за одно и то же нарушение, если одна из них уже покрывает убытки или другие последствия нарушения.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания положений статьи 809 ГК РФ во взаимосвязи с условиями договора займа № от 02.05.2012 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов по ст. 395 ГК РФ, которые не установлены договором, нельзя признать правомерным и в этой части требований иск не подлежит удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки по договору займа № от 02.05.2012 года, в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору потребительского кредита № от 02.05.2012 года, а ответчик ФИО1, приняв наследство после его смерти, не исполнил обязательства по спорному кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с Зыкина Д.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 02.05.2012 года задолженность по уплате пеней в размере 5000 рублей, в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Таким образом, с ответчика Зыкина Д.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 02.05.2012 года по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в общем размере 5000 рублей в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования банка были удовлетворены судом на 5%, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей от уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в суд (л.д.) и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 1,65 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к Зыкину Д. П. о взыскании задолженности по договору займа (к наследникам должника) – удовлетворить частично.
Взыскать с Зыкина Д. П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от 02.05.2012 года, заключенному между ООО «Главкредит» и ФИО1, в размере 5000 (десять тысяч) рублей - по уплате пеней, почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 1 (один рубль) 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» отказать.
Ответчики вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.01.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев