РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола секретарем Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьина В.И. к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, установил:
Марьин В.И. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока), указав в обоснование требований, что он является собственником объекта недвижимого имущества (бытовое строение) общей площадью 542,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», о чем в ЕГРН 15.03.2022 внесена регистрационная запись №. Указанный объект недвижимого имущества ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося у предыдущего собственника объекта недвижимости по договору аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 на праве аренды. Впоследствии, право аренды по договору аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 неоднократно передавалось арендаторами по соглашениям о передаче прав и обязанностей, на основании соглашения от 25.12.2024 перешло к Марьину В.И. Земельный участок с кадастровым номером № был разделен, после его раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по гражданскому делу №A51-22591/2013 признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений от 10.07.2013 №20/03/02-03/15281 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> На основании указанного решения Арбитражного суда Приморского края, ИП Шульженко Г.А. и ИП Шульженко С.В. было приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии указанный земельный участок с объектом недвижимости с кадастровым номером № отчуждены в собственность Марьина В.И. Несмотря на то, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по гражданскому делу №A51-22591/2013 отменено, в удовлетворении требований ИП Шульженко Г.А. и ИП Шульженко С.В. отказано, произведен поворот исполнения указанного решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 в части поворота исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 на сегодняшний день не исполнено. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17.11.2025 по гражданскому делу №2-3229/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.03.2026 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного с уда общей юрисдикции от 13.08.2026, исковые требования УМС г.Владивостока к Марьину В.И., ИП Шульженко Г.А., ИП Шульженко С.В., Самохваловой М.В. о признании права собственности Марьина В.И. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, оставлены без удовлетворения. У Марьина В.И., как собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, обладающего исключительным правом на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду, на сегодняшний день на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.12.2024 сохраняется право аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, 02.04.2026 УМС г.Владивостока направило уведомление №28/9733-исх, которым в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ заявило односторонний отказ от договора аренды от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071, потребовало по истечении 3 месяцев освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и сдать УМС г.Владивостока.
Марьин В.И. просит суд признать недействительным уведомление УМС г.Владивостока от 02.04.2026 №28/9733-исх об отказе от договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель Марьина В.И. по доверенности Ляпина А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УМС г.Владивостока по доверенности Барлева В.С. с исковыми требованиями не согласилась, полагала оспариваемое уведомление законным, принятым в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ, позволяющей собственнику земельного участка в любое время по окончании срока договора аренды заявить о его прекращении. Подтвердила, что право собственности Марьина В.И. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не оспорено, зарегистрировано за ним в установленном порядке, часть указанного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Марьина В.И., другая часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в аренде Марьина В.И. на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-10-А-0071.
В судебное заседание не явились третьи лица ИП Шульженко Г.А., ИП Шульженко С.В., Самохвалова М.В., представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения у первоначального собственника объекта недвижимого имущества (бытовое строение) с кадастровым номером 25:28:040011:690, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались ст.36 Земельного кодекса РФ, в настоящее время – ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Так, в соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Частью 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015) также определено, что если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 №13) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из системного толкования положений ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ (до 01.03.2015 - ст.36 Земельного кодекса РФ) следует, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, вместе с тем, исключением из данного положения составляет факт нахождения на земельном участке законно созданных объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Марьин В.И. является собственником объекта недвижимого имущества (бытовое строение) общей площадью 542,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, д.18 «а», о чем в ЕГРН 15.03.2022 внесена регистрационная запись №.
Объект недвижимого имущества (бытовое строение) с кадастровым номером № ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся у предыдущего собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 на праве аренды.
Впоследствии, право аренды по договору аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 неоднократно передавалось арендаторами по соглашениям о передаче прав и обязанностей, на основании соглашения от 25.12.2024 перешло к Марьину В.И.
Земельный участок с кадастровым номером № был разделен, после его раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по гражданскому делу №A51-22591/2013 признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений от 10.07.2013 № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>
На основании указанного решения Арбитражного суда Приморского края, ИП Шульженко Г.А. и ИП Шульженко С.В. было приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии указанный земельный участок с объектом недвижимости с кадастровым номером № отчуждены в собственность Марьина В.И.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по гражданскому делу №A51-22591/2013 отменено, в удовлетворении требований ИП Шульженко Г.А. и ИП Шульженко С.В. отказано, произведен поворот исполнения указанного решения Арбитражного суда Приморского края.
Фактически постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по гражданскому делу №A51-22591/2013 в части поворота исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 на сегодняшний день не исполнено.
Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17.11.2025 по гражданскому делу №2-3229/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.03.2026 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного с уда общей юрисдикции от 13.08.2026, исковые требования УМС г.Владивостока к Марьину В.И., ИП Шульженко Г.А., ИП Шульженко С.В., Самохваловой М.В. о признании отсутствующим права собственности Марьина В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения.
02.04.2026 УМС г.Владивостока направило Марьину В.И. уведомление №28/9733-исх, которым в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ заявило об отказе от договора аренды от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071, потребовало по истечение 3 месяцев освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и сдать УМС г.Владивостока.
Из пояснений стороны истца следует, что право собственности Марьина В.И. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не оспорено, зарегистрировано в установленном порядке за Марьиным В.И., часть указанного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Марьина В.И., другая часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в аренде Марьина В.И. на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-10-А-0071.
Из пояснений стороны ответчика следует, что оспариваемое уведомление направлено в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ, позволяющей собственнику земельного участка в любое время по окончании срока договора аренды заявить о его прекращении. Марьин В.И., как собственник объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выступающем предметом договора аренды от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071, не лишен возможности обратиться в УМС г.Владивостока с заявлением о повторном предоставлении ему в аренду указанного земельного участка под дальнейшую эксплуатацию объекта недвижимости.
Сведений о том, что право собственности Марьина В.И. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № оспорено, сторонами в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Таким образом, из вышеприведенных положений Гражданского и Земельного кодексов РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 по их применению, следует, что с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № и государственной регистрации на него права собственности, у Марьина В.И. как в силу закона (до 01.03.2015 - ст.36 Земельного кодекса РФ, с 01.03.2015 по настоящее время - ст.39.20 Земельного кодекса РФ), так и в силу соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.12.2024, возникло исключительное право на аренду земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-10-А-0071.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (ч.3 ст.307, ч.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (ч.2 ст.10, ч.2 ст.168 ГК РФ).
Стороны не оспаривают ни правомерность регистрации права собственности Марьина В.И. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, ни формирование земельного участка с кадастровым номером № под эксплуатацию указанного объекта, ни площадь, необходимую для эксплуатации данного объекта.
В силу ч.ч.2, 4 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право собственности либо аренды на все образуемые в результате раздела земельные участка.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, ему присвоен кадастровый номер, он не снят с кадастрового учета, он в силу вышеприведенных положений Земельного и Гражданского кодекса РФ, может являться объектом аренды, и у Марьина В.И., как собственника объекта недвижимого имущества, часть которого расположена на спорном земельном участке, возникло исключительное право на его аренду.
Таким образом, оспариваемое уведомление УМС г.Владивостока от 02.04.2026 №28/9733-исх об отказе от договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-007 в одностороннем порядке, нельзя признать законным, поскольку при реализации права на отказ от договора УМС г.Владивостока действовало недобросовестно, выйдя за пределы, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и договором аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-10-А-0071, предусматривающим предоставление указанного земельного участка в аренду под дальнейшую эксплуатацию объекта недвижимости, тем самым нарушило преимущественное и исключительное право Марьина В.И. на аренду спорного земельного участка (ч.4 ст.450.1 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признает недействительным уведомление УМС г.Владивостока от 02.04.2026 №28/9733-исх об отказе от договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 в одностороннем порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Марьина В.И. к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, удовлетворить.
Признать недействительным уведомление Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 02.04.2026 №28/9733-исх об отказе от договора аренды земельного участка от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071 в одностороннем порядке.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.07.2026, в виде:
запрета Управлению муниципальной собственности г.Владивостока совершать действия, направленные на распоряжение (отчуждение, обременение) земельного участка с кадастровым номером №, а также на изменение характеристик участка с кадастровым номером №;
запрета Управлению муниципальной собственности г.Владивостока совершать действия, направленные на изъятие у Марьина В.И. земельного участка с кадастровым номером №, осуществлять действия, связанные с освобождением земельного участка с кадастровым номером № от находящегося в его границах имущества Марьина В.И.;
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения) перехода прав, а также изменение сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026г.