РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19.06.2026 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудиенко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя Коронкевич В.И., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кудиенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Кудиенко М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 3 125 229 руб. 74 коп. на срок 72 месяца, под 19,39 % годовых, под залог транспортного средства BMW X5, 2017 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2026 образовалась задолженность в размере 2 252 921 руб. 52 коп.
С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Кудиенко М.В. задолженность по кредитному договору с 25.04.2023 по 18.04.2026 в размере 2 252 921 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 57 529 руб. 22 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик Кудиенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
Исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 24.10.2022 Кудиенко М.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, открытии банковского счета и подключении комплекса услуг (дистанционного банковского обслуживания). Подписав данное заявление, Кудиенко М.В. дал согласие, в т.ч., на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания со средств его банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита, а также согласился на подключение услуги «Назначь свою ставку 4», дав акцепт на удержание комиссии за подключение данной услуги в размере 0,138 % в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 4 297 руб. 20 коп. в месяц в течение срока действия договора потребительского кредита, оплата которой производится единовременно путем списания средств с его банковского счета не позднее даты заключения договора потребительского кредита (л.д. 20-21).
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.10.2022 (л.д. 17-18) следует, что сумма кредита составляет 3 125 229 руб. 74 коп., срок действия договора 72 месяца или 2 192 дня, срок возврата кредита 24.10.2028.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору составляет 19,39 % годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае: отказа заемщика от услуги «Назначь свою ставку 4», снижающей процентную ставку по кредиту, на 4.00 процентных пункта со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги. В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка, или иным способом, указанным в п. 16 Индивидуальных условий. Неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по договору.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 72. Размер платежа: 73 759 руб. 43 коп., последний платеж – 73 759 руб. 13 коп. Срок платежа: по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 октября 2028 года.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий, на заемщика возложена обязанность заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства.
Таким образом, 24.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Кудиенко М.В. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. ст. 421, 432, 433 ГК РФ.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены. Внесение ответчиком денежных средств на банковский счет, открытый на имя Кудиенко М.В., для погашения кредита в течение длительного периода свидетельствует о том, что именно Кудиенко М.В. заключил указанный договор, поэтому у суда нет оснований полагать, что кредитный договор оформлен без воли и согласия ответчика, доказательств иного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком Кудиенко М.В., что подтверждается выпиской по счету № за период с 24.10.2022 по 18.04.2026 (л.д. 9-10).
В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с 3.5 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.
В соответствии с п. п. 4.1.1 - 4.1.2 Общих условий, заемщик обязан возвратить банку кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2 Общих условий).
Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-8, 9-10), ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, внося платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитования.
В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, 27.01.2026 ответчику направлялось соответствующее письмо (досудебная претензия) с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в размере 2 257 264 руб. 86 коп. (л.д.29).
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Кудиенко М.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, нарушая его условия, в связи с чем, на 18.04.2026 образовалась задолженность.
Поскольку судом установлено, что ответчик Кудиенко М.В. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства и задолженность по кредиту не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2 Общих условий, с ответчика Кудиенко М.В. подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6-8), суд приходит к выводу, что сумма задолженности составляет:
- по основному долгу 2 091 499 руб. 31 коп. (3 125 229 руб. 74 коп. (сумма кредита) – 647 985 руб. 76 коп. (выплаченная ответчиком сумма основного долга) –385 744 руб. 67 коп. (погашенная ответчиком задолженность по просроченному основному долгу);
- по просроченным процентам 142 461 руб. 82 коп. (1 436 185 руб. 71 коп. (сумма начисленных просроченных процентов) – 966 507 руб. 68 коп. (выплаченная ответчиком сумма процентов) – 327 216 руб. 21 коп. (погашенная ответчиком задолженность по просроченным процентам);
- по процентам на просроченную ссуду 3 843 руб. 91 коп. (9 039 руб. 88 коп. (сумма начисленных процентов) – 5 195 руб. 97 коп. (выплаченная ответчиком сумма процентов)).
Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Соответственно, с Кудиенко М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 2 091 499 руб. 31 коп. и просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 843 руб. 92 коп.
При этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 142 461 руб. 79 коп., так как именно указанную сумму процентов ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в исковом заявлении с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 8 427 руб. 71 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 2 909 руб. 38 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 84 руб. 41 коп.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Общая сумма неустойки составляет 11 421 руб. 50 коп., исходя из расчета:. неустойка на просроченную ссуду в размере 8 427 руб. 71 коп. (8 998 руб. 77 коп. (начислено) - 571 руб. 06 коп. (погашено)) + неустойка на просроченные проценты в размере 2 909 руб. 39 коп. (3 435 руб. 58 коп. (начислено) – 526 руб. 19 коп. (погашено)) + неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 84 руб. 41 коп. (85 руб. 37 коп. (начислено) – 95 коп. (погашено)).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
К таким обстоятельствам могут относиться в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.
Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода неисполнения обязательства, последствиям нарушения обязательств, вины ответчика в возникновении просроченной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в размере 11 421 руб. 50 коп. и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки.
Также истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика Кудиенко М.В. комиссии за смс – информирование в размере 745 руб. и иных комиссий («Возврат в график») в размере 2 950 руб.
Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, Кудиенко М.В. выразил свое согласие на подключение дополнительных услуг, стоимость которых определяется Тарифами Банка, с которыми Кудиенко М.В. ознакомлен (л.д. 20-21).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении кредитного договора дал свое согласие на взимание данных комиссий, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию комиссии в общей сумме 3 695 руб. (745 руб. + 2 950 руб.).
Таким образом, с ответчика Кудиенко М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 252 921 руб. 52 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 2 091 499 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 142 461 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 843 руб. 92 коп., неустойка в размере 11 421 руб. 50 коп., комиссии в размере 3 695 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> год выпуска 2017, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно п. 8.3 Общих условий, залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.
Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. п. 8.12.1 - 8.12.2 Общих условий).
Из положений п. 8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.
В соответствии с п. 8.14.4 Общих условий, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора по настоящему делу транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя Кудиенко М.В. (л.д. 39).
Согласно информации размещенной в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге на спорное транспортное средство зарегистрированы 25.10.2022.
Учитывая, что ответчиком Кудиенко М.В. были нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные договором потребительского кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом не предусмотрена обязанность и необходимость суда определения начальной продажной цены.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д.5), соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 57 529 руб. 22 коп., исходя из расчета: (2 252 921 руб. 52 коп. – 1 000 000 руб.) х 1% + 25 000 руб. + 20 000 руб. (по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога)
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудиенко Максима Владимировича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.04.2026 в размере 2 252 921 руб. 52 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 2 091 499 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 142 461 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 843 руб. 92 коп., неустойку в размере 11 421 руб. 50 коп., комиссии в размере 3 695 руб., а всего 2 252 921 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 52 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW X5, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Кудиенко Максиму Владимировичу (паспорт №), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2026.
Председательствующий Н.В.Мартынова