РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Костиной Алисе Андреевне, Костину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Костиной А.А., Костину И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просит: взыскать с Костина И.В. задолженность по кредитному договору № 12169295488 от 27.02.2025 за период с 01.10.2025 по 15.04.2026 в размере 700 392,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 007,85 руб.; обратить взыскание на транспортное средство BMW X3 2.5 SI, 2007 года выпуска, VIN №, взыскать с Костиной А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.02.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Костиным И.В. был заключен кредитный договор № 12169295488, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору был составлен договор залога автомобиля BMW X3 2.5 SI, 2007 года выпуска, VIN № с Костиной А.А.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщиком допускаются просрочки платежей. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке заемщиком не исполнено.
Задолженность по кредитному договору № 12169295488 от 27.02.2025 г. составляет 700 392,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 606 898,45 руб., просроченные проценты – 83 883,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 404,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 767,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 438,61 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб.
Полагает, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также обратить взыскание на предмет залога.
22.06.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его в отсутствие.
В соответствии с чч.3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 27.02.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и Костиным И.В. был заключен договор потребительского кредита № 12169295488, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 650 000 руб. на срок 120 месяцев под 18,9% (процент увеличивается до 34,9 % годовых в случае неисполнения условий кредитного договора) с возможностью увеличения лимита кредитования (п.1 индивидуальных условий).
Из выписки по счету заемщика следует, что банком ему были предоставлены денежные средства в размере 705 650 руб.
Количество, размер и периодичность платежей установлены в п.6 индивидуальных условий.
Кредит был предоставлен на потребительские цели, в т.ч. на социально-значимые нужды (п.12 индивидуальных условий).
Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с общими условиями, индивидуальными условиями кредитования (п.14 индивидуальных условий).
Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства BMW X3 2.5 SI, 2007 года выпуска, VIN №.
Собственником данного автомобиля является Костина А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС., а также сведениями ОГИБДД.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика 27.02.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Костиной А.А. (залогодатель) заключен договор залога № 12169295488 вышеуказанного движимого имущества.
В соответствии с п. 4.3.1 договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством.
В рамках договора потребительского кредита Костиным И.В. заключен договор страхования с АО «Совкомбанк страхование», объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с рисками неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов.
Кроме того, между Костиным И.В. и ООО «Совкомбанк страхование жизни» заключен договор страхования, в качестве страховых рисков указаны: дожитие застрахованного лица, смерть, инвалидность 1,2 группы, диагностирование критического заболевания, медицинская помощь, дожитие до события.
Сведения о наступлении страховых случаев, об обращении в страховые организации или выплате страховой суммы суду представлены не были.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства перед банком не выполняет в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Со стороны ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 606 898,45руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма образовалась следующим образом: 705 650 руб. (сумма основного долга) – 98 751,55 руб. (оплачено ответчиком за период с 30.03.2025 г. по 18.03.2026 г.).
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, гашение кредита производит нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2 общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Костина И.В. досрочно.
Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 83 883,53 руб., начисленных банком по процентной ставке 34,9%, установленной п.4 индивидуальных условий, на сумму остатка основного долга, за период с 31.12.2025 г. по 15.04.2026 г. исходя из следующего расчета: начислено процентов за указанный период 106 398,93 руб. – 22 515,40 руб. оплачено ответчиком.
Кроме того подлежат взысканию просроченные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере 2 404,17 руб. исходя из расчета: 4 888,77 руб. (начислено) – 2 484,60 руб. (оплачено).
В соответствии с п. 12 кредитного договора, п.6.1 Общих условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойки в размере 20%.
На основании изложенного также подлежит взысканию неустойка, начисленная банком по процентной ставке 20% на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 44,32 руб. исходя из расчета: 44,32 руб. (начислено) – 0 руб. (оплачено); на просроченную ссуду в размере 2 767,67 руб. исход из расчета: 2 833,04 руб. (начислено) – 65,37 руб. (оплачено); на просроченные проценты в размере 1 438,61 руб. исходя из расчета: 1 438,61 руб. (начислено) – 0 руб. (оплачено).
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 руб. (590*4), начисленные за период с 30.12.2025 г. по 30.03.2026 г., предусмотренную Общими условиями, размер которой, согласно тарифам, составляет 590 руб.
Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссии, не противоречат нормам действующего законодательства. Таким образом, сумма комиссии за услугу «Возврат в график» подлежит взысканию с ответчика.
Однако в требованиях о взыскании комиссии за услугу ведение счета суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из п. 7.3 общих условий, а также из представленных в материалы дела тарифов, данная услуга является бесплатной.
Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского кредита № 12169295488 от 27.02.2025 г., подлежащий взысканию с ответчика Костина И.В. составляет 699 796,74 руб. (просроченная ссудная задолженность – 606 898,45 руб., просроченные проценты – 83 883,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 404,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 767,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 438,61 руб., иные комиссии – 2 360 руб.).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).
В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на транспортное средство BMW X3 2.5 SI, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Костиной А.А.
Согласно п. 2.3 договора залога, п. 8.3 Общих условий залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в т.м. возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке.
Стороны установили, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в т.ч., но не исключено, требования: просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, неустойка, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или кредитным договором (п.2.4 договора залога).
На основании п. 5.1 договора залога, п. 8.14.1 Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.
В соответствии с п.5.2 договора залога, п. 8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.
Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 699 796,74 руб., период просрочки исполнения обязательств, который составляет с 01.10.2025 г. по 15.04.2026 г. 197 дней, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство BMW X3 2.5 SI, 2007 года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен в ст. 350.2 ГК РФ.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 007,85 руб., поскольку требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Костина И.В. в пользу истца в размере 18 991 руб. ((700 392,74 – 500 000) * 2% + 15 000) * 99,91% (% удовлетворенных требований), с ответчика Костиной А.А. в размере 20 000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Костиной Алисе Андреевне, Костину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Костина Ивана Владимировича (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита № 12169295488 от 27.02.2025 за период с 01.10.2025 по 15.04.2026 в размере 699 796,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 991 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW X3 2.5 SI, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Костиной Алисе Андреевне (паспорт № №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03.09.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова