РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.06.2026 гражданское дело по иску ООО «ПИТЕРАВТО» к Проскурину Егору Денисовичу о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с иском к ответчику Проскурину Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика затраты на его обучение в размере 126757 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4802 руб. 73 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым Проскурин Е.Д. должен был пройти профессиональную переподготовку водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой передач, а по окончании переподготовки трудоустроиться и проработать на предприятии истца в течение 2 лет в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах, однако данную обязанность ответчик не исполнил. Основанием для взыскания расходов за обучение являются положения ст. 209, 249 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора. Истцом на обучение ответчика понесены расходы: 51300 руб. оплата за обучение ПОАНО «Школа безопасного вождения «Леди Стиль», 84381 руб. 10 коп. – стипендия за период обучения; 12609 руб. – уплаченный в бюджет НДФЛ. Проскурин Е.Д. проработал 106 дней, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, всего в сумме 126757 руб. 56 коп.
Представитель истца ООО «ПИТЕРАВТО» Сарычев С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности три года) в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, каких-либо доказательств уважительности причин увольнения им представлено не было, в связи с чем, полагает, что требования истца являются обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
Ответчик Проскурин Е.Д. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что действительно заключил ученический договор с ООО «ПИТЕРАВТО» и прошел переподготовку на категорию «D», однако о том, что в договоре имеется пункт о обязательной отработки в течение двух лет, не знал. После окончания переподготовки он трудоустроился в ООО «ПИТЕРАВТО», однако не смог продолжить работу в должности водителя, так как за совершение административного правонарушения был лишен прав управления транспортными средствами, поэтому написал заявление на увольнение. Его никто не принуждал к написанию заявления на увольнение. Полагает, что у работодателя имелась возможность перевести его на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами и тогда у него была возможность исполнить требования истца. В настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением, он данную обязанность исполнить не может.
Третье лицо ПОАНО «Школа безопасного вождения «Леди Стиль» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИТЕРАВТО» и Проскуриным Егором Денисовичем заключен ученический договор №, в соответствии с которым ООО «ПИТЕРАВТО» обязуется оплатить профессиональное обучение Проскурина Е.Д. по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «D» с механической коробкой передач, а Проскурин Е.Д. обязуется отработать в течение 2 лет на предприятии в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах (п. 1.1 Договора). Предприятие по окончании обучения и получения учеником водительского удостоверения категории «D» предоставляет ему работу по полученной специальности, а ученик обязан заключить с предприятием трудовой договор в качестве водителя с водительским удостоверением категории «D» и проработать на предприятии не менее 2 лет (п. 1.2 Договора). Пунктами 2.4.12, 2.4.13, 2.4.14 установлено, что после получения водительского удостоверения категории «D» о прохождении профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с механической коробкой переключения передач, ученик обязан трудоустроиться и проработать на предприятии на регулярных городских пассажирских маршрутах в должности водителя транспортных средств категории «D» в течение 2 лет. При невозможности исполнения договора до трудоустройства по вине ученика, последний обязан возместить предприятию фактические понесенные расходы по оплате обучения. При неисполнении учеником п. ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае увольнения без уважительных причин до истечения 2 лет – возместить предприятию затраты на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Стоимость образовательных услуг составляет 51300 ( п. 3.1 Договора). Пунктом 4.1 установлено, что ученику на период обучения предприятием выплачивается ежемесячная стипендия в размере 26928 руб.
Согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу по профессии электрогазосварщик 3 разряда на участок сварки люкового полувагона Цех сварки люкового полувагона и вагона-платформы Дирекции по производству вагонов АО «ТВСЗ». С ФИО1 заключен трудовой договор №-Т, в соответствии с которым в случае увольнения по собственному желанию либо за виновные действия, работник, прошедший подготовку, переподготовку по профессии, повысивший квалификацию за счет средств работодателя, обязан возвратить оплату, произведенную аз период обучения: стоимость обучения, а также сопутствующие расходы работодателя в объеме и в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя (п. 9.2).
Согласно представленных документов, Проскурин Е.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по «Программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D»» в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Школа безопасного вождения «Леди Стиль». На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прошел итоговую аттестацию и допущен к квалификационному экзамену в ГИБДД.
Согласно п. 3.1 Договора №, заключенного между ПОАНО «Школа безопасного вождения «ЛедиСтиль» и ООО «ПИТЕРАВТО» стоимость образовательных услуг составляет 51300 руб. на одного обучающегося. Факт оплаты за обучения Проскурина Е.Д., третьим лицом не оспаривается.
В судебном заседании ответчик Проскурин Е.Д. подтвердил получение в период прохождения обучения стипендии. Данное обстоятельство также подтверждается представленным платежными поручениями о перечислении суммы стипендии за период июнь-октябрь 2025 г. всего в сумме 84381 руб. 10 коп.
В соответствии с приказом № ПА00664НПр от ДД.ММ.ГГГГ Проскурин Е.Д. принят в обособленное подразделение в г. Новокузнецк, участок эксплуатации водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИТЕРАВТО» с Проскуриным Е.Д. заключен трудовой договор №Nk.
ДД.ММ.ГГГГ Проскуриным Е,Д. подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ПА00117НУв, в соответствии с которым Проскурин Е.Д. уволен с должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, ответчику Проскурин Е.Д. проработал в ООО «ПИТЕРАВТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения обязанности работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя, статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания расходов на обучение и выплаты стипендии на время обучения, так как Проскурин Е.Д. не отработал предусмотренный локальными нормативными актами срок после окончания обучения, трудовой договор прекращен по инициативе самого работника, при увольнении причиненный ущерб работником работодателю в добровольном порядке не возмещен. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что ему не было известно о необходимости отработать 2 года после окончания обучения опровергаются ученическим договором, подписанным Проскуриным Е.Д. без замечаний, свою подпись в договоре ответчик в установленном порядке не оспорил.
Доводы ответчика о том, что работодатель имел возможность перевести его в другое подразделение, не связанное с работой водителя, исходя их условий заключенного ученического договора, не имеет правового значения, поскольку Проскурин Е.Д. обязан был отработать установленный срок именно в должности водителя транспортных средств категории «D» на регулярных городских пассажирских маршрутах. Вины работодателя в том, что Проскурин Е.Д. не смог продолжить трудовые отношения с ООО "ПИТЕРАВТО» в должности водителя не имеется, поскольку лишение прав управления транспортными средствами последовало в результате совершения ответчиком административного правонарушения и не при исполнении трудовой функции, о чем пояснил в судебном заседании сам ответчик.
Проверив представленный истцом расчет, как неотработанного периода, так и суммы ущерба, суд считает необходимым взыскать с Проскурина Е.Д. в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» ущерб в сумме: (51300 руб. оплата за обучение + 84381,10 сумма выплаченной стипендии) : 730дней (период, подлежащей отработке) х 624 дня (неотработанный период в пределах заявленных исковых требований) = 115976 руб. 64 коп.
Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании НДФЛ со стипендии не подлежат удовлетворению, поскольку НДФЛ – это налог с дохода самого ученика. В данном случае работодатель выступает в качестве налогового агента и деньги для уплаты налога берутся из дохода работника, а не за счет работодателя, то есть данные расходы не являются прямыми расходами работодателя.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4479 руб. 30 коп. Данные расходы являются для истца обязательными при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Проскурина Егора Денисовича (ИНН №) в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН421808657597) затраты на обучение работника в сумме 115976 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 30 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2026.
Председательствующий Н.В.Мартынова