ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Бутузову Виктору Алексеевичу, Бутузову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком электрической энергии. С ответчиком ФИО1 существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выписана как умершая ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01.03.2025 по 30.11.2025 образовалась задолженность в сумме 2778,04 руб. Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию, истец имеет право на получение пени за нарушение сроков оплаты в размере 455,37 руб. Просят взыскать с наследников наследодателя ФИО1 сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2778,04 руб., пени – 455,37 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бутузов В.А., Бутузов А.А.
Судебные заседания были назначены на 03.06.2026, 15.07.2026, 30.07.2026 представитель истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился, о рассмотрении в отсутствие представителя не просили.
Ответчики, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явились, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Истец дважды не явился в судебные заседания, надлежаще извещенный, что подтверждается материалами дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки.
Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Бутузову Виктору Алексеевичу, Бутузову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Саруева