РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Льгову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Льгову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 25.04.2025 между ООО МФК «Займер» и Льговым М.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому, займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу, полученные денежные средства, в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику 25.04.2025, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств. Заем был предоставлен должнику на срок до 25.05.2025. В соответствии с договором цессии от 17.11.2025, заявителем получены права (требования) по договору займа № от 25.04.2025, заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №2-173/2026 о взыскании задолженности по договору займа, который на основании поступивших от заемщика возражений, был отменен 04.03.2026. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренных договором потребительского займа. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 69000 рублей за период с 25.04.2025 по 30.04.2026. Просит взыскать с Льгова М.В. задолженность по договору займа № от 25.04.2025 за период с 25.04.2025 по 30.04.2026 в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рубля, а всего 73118,34 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Льгов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер» является микрокредитной организацией с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД 64.92 - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
25.04.2025 между ООО МФК «Займер» и ответчиком Льговым М.В. был заключен договор потребительского займа №, срок его возврата был определен до 25.05.2025, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев.
В силу ст. 14 ч. 1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 договора займа № от 25.04.2025, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2, т.е. 25.05.2025. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа.
В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка по договору составляет 0,8% в день (292 % годовых – 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора, включительно.
В соответствии с п. 12 договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, в том числе электронной подписью заемщика, условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Получение ответчиком денежных средств в размере 30000 рублей во исполнение договора займа подтверждается безналичным перечислением денежных сред на счет ответчика. Таким образом, обязательства по договору займа истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, в материалы дела не предоставлено.
В нарушение обязательств по договору займа Льгов М.В. свои обязательства перед ООО МФК «Займер» исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат займа не произвел, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Пунктом п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Поскольку Льгов М.В., подписав данный кредитный договор, выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным кредитору правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
Между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 17.11.2025, согласно которому право требования задолженности по договору № от 25.04.2025, заключенному с Льговым М.В., перешло к ООО ПКО «Интел Коллект», по состоянию на дату уступки прав требования 17.11.2025 всего в размере 69000 руб., состоящей из основного долга – 30000 руб., процентов – 39000 руб.
12.02.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» с Льгова М.В. задолженности по договору займа № от 25.04.2025 в размере 69000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2026 по заявлению должника Льгова М.В. судебный приказ от 12.02.2026 отменен.
Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 30000 руб.
С момента заключения договора Льговым М.В. платежи в счет погашения задолженности по сумме займа не вносились, за период с 25.04.2025 по 30.04.2026 (в пределах заявленных требований), сумма процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет 39000 руб. Расчет проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, иного расчета суду не предоставлено. Надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет полного погашения обязательств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно условиям договора потребительского займа №, заключенного между ООО МФК "Займер" и Льговым М.В., договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий). При этом процентная ставка, согласованная сторонами в п. 4 индивидуальных условий - 292% годовых.
Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный названной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору потребительского займа № ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа, составляющего сумму 45 000 руб. (30 000 х 1,5).
Согласно расчету задолженности, представленному к исковому заявлению, ООО ПКО "Интел Коллект" просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 69000 руб., из них 30 000 руб. - сумма основного долга, 39000 руб. - сумма начисленных процентов за период с 25.04.2025, то есть с даты перечисления денежных средств, по 30.04.2026.
Данный расчет задолженности был проверен судом, он математически верный, соответствует закону и условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено.
Учитывая, что сумма взыскиваемых с ответчика процентов - 39000 руб. не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (30 000 руб.), то суд приходит к выводу, что с ответчика Льгова М.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № в общем размере 69000 руб., включающей сумму основного долга в размере 30 000 руб. и проценты в размер 39000 руб.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой копии искового заявления ответчику в сумме 118,34 руб. Учитывая то, что данные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд относит их к судебным издержкам, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.04.2026 на сумму 2000 руб., № от 27.11.2025 на сумму 2000 руб. (л.д. 32,33), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Льгова Максима Вячеславовича (№ №) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (№) задолженность по договору займа № от 25.04.2025 в сумме 69000 руб., из которых: 30000 руб. сумма основного долга, 39000 руб. проценты за пользование займом за период с 25.05.2025 по 30.04.2026, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб., а всего 73118,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева