РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.
при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кривошеевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» в лице представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кривошеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 19.08.2023 между Кривошеевой Н.А. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 19.08.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 29.01.2026 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, ответчик Кривошеева Н.А. выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.
На основании изложенного, истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика Кривошеевой Н.А. задолженность по кредитному договору № в размере 602 854 руб. 19 коп., из которых: 534 379 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 62 327 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 6 147 руб. 54 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 057 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford модель Focus, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кривошеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ООО «Обь», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Судом установлено, что 19 августа 2023 года Кривошеева Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой о заключении кредитного договора № и предоставлении кредита под залог автомобиля Ford Focus, VIN №, 2008 года выпуска, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на сумму 699 000 руб. под 16,9 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 23.9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 36).
В этот же день, 19.08.2023 на основании данной заявки между АО «Тинькофф Банк» и Кривошеевой Н.А. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кривошеевой Н.А. был предоставлен кредит в размере 699 000 руб. под 16,9 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 17 Индивидуальных условий, иначе 23.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования (л.д. 36-51).
Заемщик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 37).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный регулярный платеж составляет 20 090 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, включение в программу страховой защиты заемщиков банка застрахованного лица возможно по желанию заемщика при оформлении заявления – анкеты. Плата стоимостью 2 720 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.
В заявлении - анкете, заполненной и подписанной ответчиком, Кривошеева Н.А. указала о своем согласии на участие в Программе страховой защиты с АО «Тинькофф Страхование» (после смены наименования - АО «Т-Страхование»).
Данный кредит был выдан Кривошеевой Н.А. для приобретения транспортного средства по условиям автокредита (ТПВ 4.20 (рубли РФ).
В качестве обеспечения предусмотрен залог автомобиля - Ford Focus, VIN №, 2008 года выпуска.
Таким образом, 19.08.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Кривошеевой Н.А. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. ст. 432, 435, 438, 820 ГК РФ.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены. Внесение ответчиком денежных средств на банковский счет, открытый на имя Кривошеевой Н.А., для погашения кредита в течение длительного периода свидетельствует о том, что именно Кривошеева Н.А. заключила указанный договор, поэтому у суда нет оснований полагать, что кредитный договор оформлен без воли и согласия ответчика, доказательств иного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 699 000 руб. на счет №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 19.08.2023 по 28.01.2026 (л.д. 52-55).
Однако заемщик Кривошеева Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 28.07.2025.
В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024, фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТБанк».
Поскольку задолженность надлежащим образом не погашалась, АО «ТБанк» направило в адрес Кривошеевой Н.А. заключительный счет, в котором сообщило о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.01.2026 в размере 602 854 руб. 19 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 59), однако в указанный срок требования банка исполнены не были.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Кривошеевой Н.А. не представлено.
При таких обстоятельствах суду полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно представленному банком расчету, задолженность Кривошеевой Н.А. по кредитному договору № от 19.08.2023 составила 602 854 руб. 19 коп., из них: 534 379 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 62 327 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 6 147 руб. 54 коп. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 56).
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 6 147 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.
Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в указанном размере суд не усматривает. Кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении размера неустойки.
Учитывая компенсационную природу данной неустойки, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, суд полагает, что с ответчика Кривошеевой Н.А. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 602 854 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 534 379 руб. 59 коп.; просроченные проценты в размере 62 327 руб. 06 коп.; пени на сумму не поступивших платежей в размере 6 147 руб. 54 коп.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно заявлению-анкете, сумма кредита в размере 699 000 руб. была предоставлена банком ответчику Кривошеевой Н.А., согласно тарифному плану: автокредит (ТПВ 4.20 (рубли РФ). Заемные денежные средства были перечислены в пользу ООО «Обь» на приобретение Кривошеевой Н.А. автомобиля Ford Focus, VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью 800 000 руб. (л.д. 36).
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении – анкете (л.д. 37).
Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля Ford Focus, VIN №, 2008 года выпуска.
Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора по настоящему делу транспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, зарегистрировано на имя Кривошеевой Н.А. (л.д. 77).
Согласно информации размещенной в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге на спорное транспортное средство зарегистрированы 19.08.2023.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Кривошеевой Н.А. были нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные договором потребительского кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, остаток задолженности ответчика по договору не составляет менее 5% от стоимости предмета залога, указанной в заявлении - анкете в размере 800 000 руб. (л.д. 36), а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки Ford Focus, VIN №, 2008 года выпуска, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом не предусмотрена обязанность и необходимость суда определения начальной продажной цены.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д.7), соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 37 057 руб., исходя из расчета: ((602 854 руб. 19 коп. – 500 000 руб.) х 2 % + 15 000 руб. + 20 000 руб. (по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кривошеевой Надежды Александровны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 602 854 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 534 379 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 62 327 руб. 06 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 6 147 руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 057 руб., а всего 639 911 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Кривошеевой Надежде Александровне (паспорт № определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий: подпись Н.В.Мартынова
Копия верна. Судья: Н.В. Мартынова