ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» мая 2026 г. с. Шатрово
Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., ознакомившись с жалобой Маркелова Владислава Михайловича на постановление № государственного инспектора ОАФАП МТУ Ространснадзора по УФО от 30.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области через электронную почту поступила указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № 47-ААД18-6 и др.).
В силу п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
На основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
При отсутствии в жалобе, поданной в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи лица ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
Жалоба Маркелова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в отношении привлекаемого лица Маркелова В.М., не подписана электронной подписью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8, 30.14 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Маркелова Владислава Михайловича на постановление № государственного инспектора ОАФАП МТУ Ространснадзора по УФО от 30.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелова В.М, возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.Б. Леонтьев