РЕШЕНИЕ
Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина О.А., рассмотрев 22 июля 2026 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: Курганская область, Шатровский район, с.Шатрово, ул.Мира, д.2, жалобу ООО «Транспортная компания «Автопарк» (ООО ТК «Автопарк»)
на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 13.05.2026 № 10645692261075296218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Автопарк», юридический адрес: 625042, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Федюнинского, д.30, корпус 6, кв.65; ОГРН: 1177232037509,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе указано, что решение о привлечение к административной ответственности принято по результатам измерений пункта весогабаритного контроля, работающего в автоматическом режиме (далее – АПВГК).
Правонарушение зафиксировано в отношении транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком.
Полагает, что данный автомобиль ошибочно идентифицирован как принадлежащий заявителю, в связи с наличием визуального сходства автомобилей, но без учета имеющихся различий и противоположного направления движения автомобилей.
Вместе с тем, пластиковая отделка бампера, зеркал, полосы на крыше автомобиля-нарушителя (авто 1) имеют серый цвет, а аналогичные детали на автомобиле заявителя (авто 2) – белый цвет. Также на переднем бампере авто 1 имеется наклейка «L», обозначающая разрешение выезда за территорию Российской Федерации, которой на автомобиле заявителя (авто 2) не имеется. На прицепе сзади у авто 1 имеется продувной лючок, а на автомобиле заявителя (авто 2) таковой отсутствует. В отличие от авто 1, на прицепе автомобиля заявителя (авто 2) сзади имеются дополнительные наклейки.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль-нарушитель (авто 1) и транспортное средство заявителя ООО ТК «Автопарк» (авто 2) двигались в месте нахождения АПВГК в противоположных направлениях, с некоторой разницей во времени.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
На рассмотрение жалобы представитель Ространснадзора Минтранса России, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представитель, защитник, не явились.
О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В допуске к участию в рассмотрении жалобы судом в качестве защитника ООО ТК «Автопарк» явившемуся в суд Макарову Е.В. отказано ввиду отсутствия таких полномочий в выданной на его имя доверенности от 07.03.2026.
Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Постановлением государственного инспектора ОАФАП МТУ Ространснадзора по Уральскому Федеральному округу от 13.05.2026 № 10645692261075296218 ООО ТК «Автопарк», ОГРН 1177232037509, привлечено к административной ответственности ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.
Решение о привлечение к административной ответственности принято по результатам измерений пункта весогабаритного контроля, работающего в автоматическом режиме (далее – АПВГК).
Из материалов дела усматривается, что 02.05.2026 в 21 час. 27 мин. по адресу: Курганская область, региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск км 87 + 500 м двигалось тяжеловесное транспортное средство автомобиль Вольво в составе автопоезда. В нарушение положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.1, п.23.5 ПДД РФ, Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, Приказа Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 18.02.2026 № 22 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области» при перевозке были превышены предельно допустимые показатели по осевой нагрузке на 2-ю ось транспортного средства более 20%, но не более 50%, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Правонарушение было выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, код комплекса 67733, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Информация о правонарушении зафиксирована в акте № 14 116 от 02.05.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно которому транспортное средство-нарушитель 02.05.2026 в 21 час. 27 мин. двигалось в направлении в г.Ялуторовск, с закрытым государственным регистрационным знаком.
Идентификация транспортного средства выполнена с использованием данных программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме.
Согласно сведениям указанного приложения, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ООО ТК «Автопарк», 02.05.2026 в 21 час. 48 мин. двигалось в направлении в г.Шадринск.
На представленном в суд фотоизображении с АПВГК на переднем бампере автомобиля имеется наклейка «L», в то время как на фотоизображении, полученном с помощью модуля раскрытия ГРЗ, на переднем бампере автомобиля такой наклейки не имеется, как это указано в жалобе ООО «ТК «Автопарк».
Вместе с тем, на представленных в суд материалах фотофиксации правонарушения цвет кабины автомобиля не ясен; на фотоизображении, полученном с помощью модуля раскрытия ГРЗ, не представлен вид прицепа сзади.
С учетом указанного различия в оформлении переднего бампера транспортных средств, противоположного направления движения указанных транспортных средств, зафиксированных с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, доводы заявителя об ошибочной идентификации транспортного средства-нарушителя требуют дополнительной проверки.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4) и мотивированное решение по делу (п.6).
В постановлении по делу об административном правонарушении от 13.05.2026 в отношении ООО ТК «Автопарк» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО не мотивирована идентификация транспортного средства-нарушителя по государственному регистрационному знаку транспортного средства, двигавшегося спустя 21 минуту во встречном направлении.
Таким образом, суд находит, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.
Данные нарушения судья признает существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ не истек.
В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить и мотивировать обстоятельства идентификации транспортного средства, двигавшегося 02.05.2026 в 21 час. 27 мин. по адресу: Курганская область, региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск км 87 + 500 м с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО ТК «Автопарк» удовлетворить.
Отменить постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 13.05.2026 № 10645692261075296218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Автопарк».
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Фитина