РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мыски в интересах Ануфриева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Продакшн» (сокр. наим. – ООО «ИТ-Продакшн») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Мыски, действуя в защиту интересов Ануфриева А.В., обратился в суд с иском к ООО «ИТ-Продакшн» (далее – Общество).
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с Общества в пользу Ануфриева А.В. задолженность по заработной плате в размере 90603,90 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в сумме 24951,99 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Мыски по обращению Ануфриева А.В. по факту невыплаты заработной платы работодателем – ООО «ИТ-Продакшн» была проведена проверка, в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации при организации выплаты заработной платы Ануфриеву А.В.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, УФНС по <адрес> 24.06.2024 зарегистрировано ООО «ИТ-Продакшн», ему присвоен ОГРН №, основным видом деятельности Общества является <данные изъяты>. Зарегистрировано Общество по адресу: <адрес>.
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Ануфриев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИТ-Продакшн» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора с дистанционным работником № от 15.04.2025, о чем издан приказ от 15.04.2025 №. Согласно условиям трудового договора договор является срочным и заключен на срок с 15.04.2025 по 14.07.2025.
08.07.2025 Ануфриеву А.В. работодателем было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Был издан приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 14.07.2025 №.
Истец отмечает, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, Ануфриеву А.В. в июле 2025 было начислено 230578,90 рублей – 13% = 200603,90 рублей (сумма задолженности при увольнении за вычетом НДФЛ 13%).
Указывает, что в добровольном порядке А.В. Ануфриеву работодателем 20.08.2025 была перечислена сумма задолженности в размере 50000 рублей. Затем в рамках проверки 23.10.2025 директором ООО «ИТ-Продакшн» ФИО на счет Ануфриева А.В. была перечислена еще часть задолженности в сумме 30000 рублей. Поэтому на дату подачи искового заявления размер задолженности по заработной плате перед Ануфриевым А.В. у ООО «ИТ-Продакшн» составлял 120603,90 рублей. Однако в связи с частичной оплатой А.В. Ануфриеву Обществом 03.12.2025 еще 30000 рублей, задолженность по заработной плате снизилась до 90603,90 рублей
Таким образом, указывает прокурор, в нарушение положений абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодателем - ООО «ИТ-Продакшн» за июль 2025 года заработная плата и расчетные денежные средства при увольнении Ануфриеву А.В. начислялись, но не были выплачены в полном размере в сроки, установленные трудовым законодательством. Невыплата заработной платы расценивается как грубое нарушение требований закона.
Истец считает, что ООО «ИТ-Продакшн» обязано выплатить в пользу Ануфриева А.В. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 24951,99 рублей.
Ссылается, что в прокуратуру города поступило заявление Ануфриева А.В. с просьбой обратиться в его интересах в суд для взыскания с ООО «ИТ-Продакшн», в том числе компенсации морального вреда, которую тот оценивает в размере 10000 рублей, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы. В связи с чем, полагает, что помимо взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу Ануфриева А.В. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Ануфриев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.42), о причинах неявки не сообщил.
Законный представитель (директор) ответчика ООО «ИТ-Продакшн» ФИО, имеющий право без доверенности действовать от имени Общества (л.д. 27), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 42), представил письменное заявление от 19.12.2025 года (л.д. 44), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; также указал, что по состоянию на 19.12.2025 года признает наличие задолженности по заработной плате в размере 90603,90 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
Заслушав представителя прокуратуры, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
На основании ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Из положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ вытекает, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ указано, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
На основании ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
В соответствии с ч. 3 ст. 312.1 ТК РФ для целей главы 49.1 ТК РФ под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй статьи 312.1 ТК РФ, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 ТК РФ (далее также в главе 49.1 ТК РФ – работник).
Согласно ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 ТК РФ.
В силу ст. 312.5 ТК РФ выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 26-33) ООО «ИТ-Продакшн» имеет ОГРН №, ИНН №, основным видом деятельности является <данные изъяты>; Общество зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем вправе заключать срочные трудовые договоры, в том числе с дистанционными работниками.
На основании личного заявления Ануфриева А.В., приказа (распоряжения) Общества о приеме работника на работу № от 15.04.2025 года (л.д. 12), Ануфриев А.В. был принят на работу в ООО «ИТ-Продакшн» в основное подразделение на должность <данные изъяты> по основному месту работы, на условиях полной занятости, дистанционной работы, на период с 15.04.2025 года по 14.07.2025 года, на основании трудового договора с дистанционным работником № от 15.04.2025 года (л.д. 9-11).
В соответствии с условиями трудового договора (п.п. 5.1, 5.2) Ануфриеву А.В. был установлен следующий режим рабочего времени: 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Заработная плата установлена трудовым договором в размерах (п. 6.1 договора): <данные изъяты> рублей оклада + 30% районный коэффициент, включая все необходимые налоги.
Согласно трудовому договору (п. 6.3) выплата заработной платы работнику должна производиться 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца – за первую часть месяца, 10 числа месяца, следующего за отработанным – за вторую часть.
Уведомлением от 08.07.2025 года (л.д. 13) ООО «ИТ-Продакшн» предупредило Ануфриева А.В., что 14.07.2025 года трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока его действия.
Приказом (распоряжением) от 14.07.2025 года № (л.д. 14) Ануфриев А.В. был уволен из ООО «ИТ-Продакшн» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, прекращено действие трудового договора от 15.04.2025 года № в связи с истечением его срока.
Соответствующие сведения о приеме и увольнении Ануфриева А.В. были внесены в сведения индивидуального (персонифицированного) учета и в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (электронная трудовая книжка) (л.д. 17-18).
Из представленных в материалы дела расчетных листков (л.д. 16) следует, что на момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 200603,90 рублей за период июнь-июль 2025 года, включая выплаты при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск).
20.08.2025 года часть задолженности в размере 50000 рублей была погашена (оборот л.д. 16, 21).
Ануфриев А.В. обратился в прокуратуру г. Мыски с заявлением о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой работодателем заработной платы. Заявлением от 17.10.2025 года на имя прокурора г. Мыски (л.д. 34) просил также взыскать моральный ущерб в размере 10000 рублей, возникший в результате незаконных действий ООО «ИТ-Продакшн» по невыплате заработной платы и иных средств, положенных ему при увольнении.
В ходе проводимой прокурорской проверки 23.10.2025 года ООО «ИТ-Продакшн» выплатило Ануфриеву А.В. еще 30000 рублей (л.д. 20).
В соответствии с представленной справкой о задолженности по заработной плате от 24.10.2025 года (л.д. 25), по состоянию на указанную дату задолженность по выплате заработной платы за июль 2025 года составляет 120603,90 рублей (т.е. 200603,90 – 50000 – 30000), из них: 12632,29 рублей – заработная плата за июнь 2025 года по сроку выплаты 10.07.2025 года, 69565,18 рублей – заработная плата за июль 2025 года по сроку выплаты 14.07.2025 года, 38406,43 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск по сроку выплаты 14.07.2025 года.
Заявлением от 27.10.2025 года (л.д. 24) директор Общества ФИО признал наличие задолженности перед Ануфриевым А.В. в размере 120603,90 рублей; указал также, что задолженность связана со снижением активности заказчиков и задержками входящих платежей от заказчиков, и сформировавшуюся задолженность он планирует полностью погасить в течение ноября 2025 года.
Поскольку до конца ноября 2025 года задолженность погашена не была, с целью защиты прав и законных интересов Ануфриева А.В., действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, 03.12.2025 года (л.д. 2, 3), прокурор обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-7).
При этом 03.12.2025 года ООО «ИТ-Продакшн» перечислило Ануфриеву А.В. еще часть задолженности по заработной плате в размере 30000 рублей (л.д. 45).
Таким образом, по состоянию на дату судебного разбирательства остаток непогашенной задолженности по заработной плате составляет 90603,90 рублей.
Установив данные обстоятельства, на основании указанных выше норм трудового законодательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы (90603,90 рублей), компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
Судом проверен расчет компенсации за задержку зарплаты за период с 15.07.2025 года по 26.11.2025 года (л.д. 8), признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 236 ТК РФ (расчеты были осуществлены по формуле: сумма х 1/150 х ключевая ставка х количество дней просрочки). Поэтому 24951,99 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит взысканию с ответчика в пользу Ануфриева А.В.
В связи с не исполнением обязанности ООО «ИТ-Продакшн» по выплате заработной платы, включая обязанность произвести окончательный расчет в день увольнения, истцу Ануфриеву А.В. был причинен моральный вред.
При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что нарушение трудовых прав влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождалась нравственными страданиями Ануфриева А.В.
В заявлении о возмещении морального вреда от 17.10.2025 года (л.д. 34) Ануфриев А.В. указывает, что в результате невыплаты причитающихся ему денежных средств он был крайне стеснен в денежных средствах, испытывал <данные изъяты>, тревогу за будущее семьи, т.к. имеет <данные изъяты>, которых нужно обеспечивать питанием и одеждой; кроме того, он выплачивает ипотеку на единственное жилье, в котором проживает со своей семьей; при этом, чтобы отстоять свои права и законные интересы, ему приходится тратить время и силы, обращаясь в компетентные органы за защитой.
Суд считает данные доводы обоснованными. В связи с противоправным бездействием работодателя, истец был лишен возможности получения гарантированного ему законом заработка, что нарушало его трудовые и конституционные права. Увольняя Ануфриева А.В., работодатель не исполнил свою обязанность по окончательному расчету с работником, не произвел выплату причитающейся истцу суммы в день увольнения. Истец до настоящего времени не получил полного удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая что его законные интересы нарушены, что со стороны ответчика к нему не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации, поэтому был вынужден обращаться в прокуратуру города.
Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом (10000 рублей), завышенной, поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченной заработной платы, степени нравственных страданий истца, принимая также во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился в <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 18), суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО «ИТ-Продакшн» в пользу Ануфриева А.В.
При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась (пп. 1 и 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Прокурор обратился в суд 03.12.2025 года (л.д. 2, 3), однако в этот же день 03.12.2025 года ответчик оплатил часть задолженности – 30000 рублей. Таким образом, оснований считать, что ответчик добровольно оплатил задолженность (часть задолженности) уже после обращения истца в суд, не имеется.
В силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей;
- при подаче искового заявления неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда): для физических лиц - 3000 рублей.
Таким образом, при подаче иска, цена которого составила 115555,59 рублей (90603,60 + 24951,99), должна быть уплачена госпошлина в размере:
4000 + (115555,59 – 100000) х 0,03 (3%) + 3000 (моральный вред) = 7466,67 рублей.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИТ-Продакшн» (<данные изъяты>) в пользу Ануфриева А.В., <данные изъяты>, 90603,90 рублей задолженности по заработной плате, 24951,99 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ИТ-Продакшн» (<данные изъяты>) в доход бюджета Мысковского городского округа 7466,67 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева