РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Мокатун О. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Мокатун О.Ф., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору займа № от 04.01.2019 года в размере 59828 рублей, в том числе: 8437 рублей –по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором за период с 08.10.2023 года по 12.07.2024 года, 51391 рубль по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 05.06.2019 года по 12.07.2024 года, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 04.01.2019 года между Мокатун О.Ф. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 65000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 04.01.2019 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору;
3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (62,05%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,17 %*количество дней просрочки.
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений 1 К РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05479%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило:
65000 рублей-по возврату займа (основной долг);
79660 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
108901 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
51449 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:
2907 рублей –по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.
59165 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
36 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
58 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.
21.10.2022 года получен судебный приказ №2-4538/2022 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства на сумму 82588 рублей. В рамках принудительного исполнен я поступила сумма в размере 84590 рублей. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
16.08.2024 года получен судебный приказ №2-2907/2024 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства на сумму 98425 рублей. В рамках принудительного исполнен я поступила сумма в размере 98426 рублей. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.09.2025 года размер задолженности составил 59828 рублей, в том числе: 8437 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 51391 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
22.10.2025 года был вынесен судебный приказ №2-3615/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 8437 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 51391 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2000 рублей - по уплате государственной пошлины.
Однако по заявлению заемщика Мокатун О.Ф. 22.10.2025 года данный приказ был отменен, в связи с чем, заимодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).
Ответчик Мокатун О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 50,53), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в су письменное заявление (л.д.44), кроме того направила в суд письменное ходатайство (л.д. 45-47), в котором просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частями 6 стать 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 04.01.2019 года между ООО МКК «Главкредит» заимодавец) и Мокатун О.Ф. (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 7-10), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 65000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 04.01.2025 года.
В соответствии с п. 6 договора, заёмщик Мокатун О.Ф. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 04.01.2019 года – график платежей, согласно которому заемщик Мокатун О.Ф., начиная с 04.02.2019 года, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 4018 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 04.01.2022 года в сумме 4030 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком Мокатун О.Ф. (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 04.01.2019 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 04.01.2019 года (л.д. 13).
Из расчетного листка (л.д. 14-16) следует, что обязанность по договору займа № от 04.01.2019 года по возврату суммы займа и процентов Мокатун О.Ф. выполняла ненадлежащим образом, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
21.11.2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-4538/2022 с Мокатун О.Ф. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 04.01.2019 года в размере 82588 рублей, в том числе: 62093 рубля -по возврату займа (основной долг) за период с 05.05.2019 года по 10.10.2022 года; 20495 рублей – проценты, предусмотренные графиком платежей за период с 05.03.2019 гола по 10.10.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338,82 рублей, а всего 83926 рублей (л.д. 32).
16.08.2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-2907/2024 с Мокатун О.Ф. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 04.01.2019 года по состоянию на 10.08.2024 года в размере 98425 рублей, в том числе: 98425 рублей - проценты, за фактическое время пользования займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576 рублей, а всего 100001 рублей (л.д. 33).
По состоянию на 10.09.2025 года задолженность по договору займа № от 04.01.2019 года составляет 59828 рублей, в том числе: 8437 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 51391 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 17-18).
03.10.2025 года судебным приказом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-3026/2025 с Мокатун О.Ф. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 04.01.2019 года по состоянию на 10.09.2025 года в размере 59828 рублей, в том числе: 8437 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 51391 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 61828 рублей (л.д. 32). 22.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области- вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.10.2025 года в связи с поступившими от Мокатун О.Ф. возражениями (л.д. 34).
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентам, является обоснованным.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных заемщиком Мокатун О.Ф.
Обращаясь, в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 04.01.2019 года по состоянию на 10.09.2025 года в размере 59828 рублей, в том числе: 8437 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 08.10.2023 года по 12.07.2024 года, 51391 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 05.06.2019 года по 12.07.2024 года (л.д. 6).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена Мокатун О.Ф. в сроки, установленные договором займа, истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиком в последующем.
Таким образом, с ответчика Мокатун О.Ф. в пользу истца подлежат взысканию также проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 08.10.2023 гола по 12.07.2024 года в размере 8437 рублей.
Разрешая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание штрафа в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.
Таким образом, с Мокатун О.Ф. в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 04.01.2019 года в общем размере 13437 рублей, в том числе: 8437 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 08.10.2023 года по 12.07.2024 года, 5000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 05.06.2019 года по 12.07.2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), потому взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.30,31), и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 33 рубля (л.д. 35) в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мокатун О. Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964), задолженность по договору займа № от 04.01.2019 года в размере 13437 (тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей, из которых: 8437 (восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором за период с 08.10.2023 года по 12.07.2024 года, 5000 (пять тысяч рублей) - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 05.06.2019 года по 12.07.2024 года, а также почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 33 (тридцать три) рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14.01.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев