РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО10, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 06.02.2008 года в размере 98234 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, судебные расходы в размере 33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 06.02.2008 года между ООО КПКГ «Главкредит» и Уразовой (ранее Коровченко) Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 19340 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером РКО № от 06.02.2008 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользованием им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в том числе:
27370 рублей - основной долг, согласно п. 2.3. договора займа;
462215 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 11405 рублей – по возврату займа (основной долг), 274 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором
Из-за систематических нарушений условий договора с стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
02.03.2012 года получен судебный приказ №2-212/2012 для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 31964,76 рубля. Полное погашение по судебному приказу произошло только 14.02.2025 года.
Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени.
С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.03.2025 года размер задолженности составил 445976 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Таким образом, 05.05.2025 года был вынесен судебный приказ №2-2484/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 98234 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2000 рублей - по уплате государственной пошлины.
Однако по заявлению заемщика Уразовой (ранее Коровченко) Н.А. 27.08.2025 года данный приказ был отменен, в связи с чем заимодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).
Ответчик Уразова (ранее Коровченко) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 70), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в су письменное заявление (л.д. 81). Ранее ею было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 63).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частями 6 стать 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 06.02.2008 года между ООО КПКГ «Главкредит» заимодавец) и Уразовой (ранее Коровченко) Н.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-7), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 19340 рублей на срок 12 месяцев с 06.02.2008 года по 06.02.2009 года, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 8030 рублей.
В соответствии графиком платежей, содержащегося в п. 2.3. договора займа, заемщик Уразова (ранее Коровченко) Н.А., начиная с 06.03.2008 года должна была ежемесячно вносить в ООО КПКГ «Главкредит» платежи в сумме 2281 рубль в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 06.02.2009 года в сумме 2279 рублей.
Согласно п. 2.4. договора займа, заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 32 дней.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 06.02.2008 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 06.02.2008 года (л.д. 8).
Из расчетного листка (л.д. 9-11) следует, что обязанность по договору займа № от 06.02.2008 года по возврату суммы займа и процентов заемщик выполняла ненадлежащим образом, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.
В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ (л.д. 16-17,18,19,20-21,22).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.2.4 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
02.03.2012 года мировым судьей судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с Уразовой (Коровченко) Н.А. задолженности по договору займа № от 06.02.2008 года в размере 67200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15965 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренную договором в размере 15965 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 578,95 рублей (л.д.25,78).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21.01.2021 года (л.д. 79) ООО «КПК Главкредит» выдан дубликат исполнительного листа согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области №2-212/12 от 03.03.2012 года о взыскании с Коровченко Н.А. в пользу ООО КПП «Главкредит» задолженности по договору, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области №2-212/12 от 03.03.2012 года о взыскании с Коровченко Н.А. в пользу ООО КПП «Главкредит» задолженности по договору, для исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2023 года (л.д. 80) ООО МКК «Главкредит» выдан дубликат исполнительного приказа №2-212/2012.
По состоянию на 10.03.2025 года задолженность по договору займа № от 06.02.2008 года составляет 445976 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.9-11).
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 98234 рубля, вместе с тем, в заявлении о выдаче судебного приказа период взыскания, не указан не был (л.д. 1-2 приказного производства д№2-2484/2025).
05.05.2025 года мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с Уразовой (Коровченко) Н.А. задолженности по договору займа № от 06.02.2008 года в размере 98234 рубля, в том числе: 98234 рубля - неустойка за период с 07.05.2009 года по 06.10.2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 100234 рубля (л.д. 18 приказного производства д№2-2484/2025).
Из представленного истцом расчетного листка по состоянию на 10.03.2025 года (л.д. 9-11, л.д. 6-8 приказного производства д№2-2484/2025) следует, что задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в заявленном истцом размере образовалась за период с 07.05.2009 года по 06.10.2012 года
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2025 года (л.д. 26 и л.д. 33 приказного производства д№2-2484/2025) судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2025 года о взыскании с Уразовой (Коровченко) Н.А. задолженности по договору займа № от 06.02.2008 года в размере 98234 рубля, в том числе: 98234 рубля - неустойки за период с 07.05.2009 года по 06.10.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 100234 рубля, был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 98234 рубля. При этом в исковом заявлении период взыскания не указывается.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку на дату рассмотрения дела уточнения исковых требований истцом заявлено не было, из чего суд делает вывод о том, что иск заявлен о взыскании с ответчика пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 98234 рубля за период с 07.05.2009 года по 06.10.2012 года.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Уразовой (Коровченко) Н.А. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 63), своих возражений относительного заявленного ответчиком ходатайства истец не представил.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, истец обратился в суд 30.10.2025 года (л.д. 3).
30.10.2025 года - срок исковой давности (по общему правилу 3 года) = 30.10.2022 года.
Таким образом, срок исковой давности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 07.05.2009 года по 06.10.2012 года, является истекшим.
На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд для взыскания неустойки (пени) истек, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Главкредит» о взыскании части задолженности по неустойки в размере 98234 рубля обратилось только 24.04.2025 года (л.д. 1 приказного производства №2-2484/2025), о взыскании части задолженности по неустойки в размере 98234 рубля, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, обратилось 30.10.2025 года (л.д. 3), то есть за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО МКК «Главкредит» срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО МКК «Главкредит» в иске.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО11, <данные изъяты> о взыскании по договору займа № от 06.02.2008 года задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 98234 рубля, почтовых расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 33 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24.12.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев