РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Пармонову Р. Б. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Пармонову Р.Б. о взыскании убытков в порядке регресса. Согласно которого просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков размере 60200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, собственник Гусаков Р. В. и <данные изъяты>, собственник Пармонов Р. Б.. Виновником ДТП является водитель Пармонов Р.Б. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис N№. Потерпевшим в данном ДТП является Гусаков Р.В., которому в результате ДТП был причинен ущерб.
В соответствии со ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО, потерпевший Гусаков Р.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Астро-Волга, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 200 рублей. Согласно договору ОСАГО, Пармонов Р.Б. не включен в данный договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем истец считает, что при указанных обстоятельствах причинённый ущерб подлежит взысканию с Пармонова Р.Б.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в п. 4 искового заявления. Кроме того, представил суду заявление, в котором указал, что возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пармонов Р.Б. в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом.
Третье лицо Гусаков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» также содержатся следующие разъяснения:
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, виновником которого является водитель и собственник транспортного средства <данные изъяты> Пармонов Р.Б. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб, что подтверждается материалом об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Гусаков Р.В. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13-16).
Согласно акта осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате осмотра у автомобиля <данные изъяты> были выявлены следующие повреждения: задний бампер, крыло заднее левое, дверь задняя левая (л.д.20-21).
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Гусаковым Р. В. было заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, в результате которого размер страхового возмещения составил 60200 рублей (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая компания «Астро-Волга» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 60200 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило оплату АО СК «Астро-Волга» 60200 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса страхового возмещения обоснованно определен истцом, что соответствует положениям пункта "б" части 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику, а потому взысканию с него в порядке регресса подлежат понесенные страховой компанией расходы в размере 60200 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной САО «ВСК» при подаче искового заявления в суд (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН 7710026574) удовлетворить.
Взыскать с Пармонова Р. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке возмещения ущерба 60200 рублей.
Взыскать с Пармонова Р. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН 7710026574) расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2026 г.
Судья Куц Е.М.